03RS0054-01-2025-001594-90

Дело № 2-3313/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2025 по общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту также – ООО ПКО «ЦФК», Общество, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО2 по договору займа за счёт наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 15.12.2022 между ФИО2 заключила с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № 103131717, согласно которому ей был предоставлен займ в размере 3 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований от 11.04.2025 права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК». ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое получен не был, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по указанному договору не исполнены. Круг наследников истцу не известен. Основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа в размере 2 909 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6).

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 48).

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 98а).

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.08.2025 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 100-102).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО ПКО «ЦФК», что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 15.12.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 103131717, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 3 000 рублей под 281,05 % годовых, на срок до 14.01.2023 (л.д. 12).

06.01.2023 ФИО2 произвела оплату по договору в размере 1 400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 00021 от 06.01.2023 (л.д. 15).

06.01.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 103131717, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 2 108 рублей 20 копеек под 281,05 % годовых, на срок до 05.02.2023 (л.д. 15 (оборотная сторона) - 16).

Согласно приходному кассовому ордеру № 000187 от 06.02.2023 ФИО2 произвела оплату по договору в размере 1 400 рулей (л.д. 16 - оборотная сторона).

06.02.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 103131717, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 1 211 рублей 43 копейки под 281,05 % годовых, на срок до 08.03.2023 (л.д. 17).

Согласно выписке из записи акта о смерти от 03.03.2023 <суммы изъяты>, представленной отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз по запросу суда, ФИО2 умерла 02.03.2023 (л.д. 37).

При жизни обязательства по договору займа ФИО2 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО3 – дочерью наследодателя (л.д. 40-41).

20.09.2024 ФИО3 умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от 026.09.2024 <суммы изъяты>, представленной отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз по запросу суда (л.д. 94).

Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО1 – супругом наследодателя (л.д. 71).

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> общей площадью 35,8 кв. м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.06.2025 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежала наследодателю ФИО3, умершей 20.09.2024, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежали ФИО2, наследником которой была ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 71).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, которая в свою очередь приняла наследство, открывшееся после смерти её матери ФИО2, то он должен нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО3, а после её смерти ФИО1, с момента открытия наследства обязаны были уплатить кредитору ФИО2 – ООО МКК «Быстроденьги» задолженность по договору займа, а также проценты за пользование займом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самим ФИО1, данная обязанность исполнена не была.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда реестрового дела на квартиру с кадастровым номером 02:68:010602:2821, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, и унаследованную ответчиком ФИО1, указанная квартира была продана ответчиком по договору купли-продажи от 17.06.2025 года за 1 000 000 рублей (л.д. 75-78).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя ФИО2, составляет 666 666 рублей 67 копеек (из расчета: 1 000 000 рублей (стоимость квартиры) / 3 доли х 2 доли (принадлежащих ФИО2).

11.04.2025 между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Цедент) и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (Цессионарий) заключен договор № 11-04-25 БД-ЦФК уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 103131717 от 15.12.2022, заключенному между ООО «МКК «Быстроденьги» и ФИО2, перешло к ООО ПКО «ЦФК» (л.д. 22-26, 18).

П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору займа № 103131717 от 15.12.2022, заключенному между ООО «МКК «Быстроденьги» и ФИО2 составляет 2 909 рублей 13 копеек, в том числе: 1 211 рулей 43 копейки – основной долг, 1 697 рублей 70 копеек – проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг (л.д. 9-11).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2 значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО3, которая в свою очередь приняла наследство, открывшееся после смерти её матери ФИО2, то есть универсальным правопреемником умершего заёмщика, а размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4 000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» составит: 2 909 рублей 13 копеек (в счёт долга по договору) + 4 000 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 6 909 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <суммы изъяты>, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 909 (шесть тысяч девятьсот девять) 13 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 24 ноября 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: