Решение по делу № 2-749/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-749/2025

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Джалиловым А.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просила взыскать с ФИО4 в её пользу неустойку за просрочку выплаты присужденных судебными актами денежных средств в период с 14 июля 2020 года по 20декабря 2024 года в общей сумме 370 538 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11763рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 14июля 2020 года в Феодосийском городском суде Республики Крым рассмотрено дело индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО4 исковых требованиях отказать полностью, в то время как встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Согласно решению суда первой инстанции от 14 июля 2020 года, с ФИО4 постановлено взыскать в пользу взыскателя 734 637 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года оставлено без изменения. Кроме того, в пользу ФИО1 дополнительно взыскано 30 000 рублей, в результате чего сумма долга ФИО4 увеличилась до 764 637 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24мая 2023 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 19500рублей в счет возмещения судебных расходов. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 15 июня 2023 года, в результате чего сумма долга ФИО4 составила 784 137 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 5июля 2023 года с ФИО4 взыскано 109 000 рублей. Данное определение также не было обжаловано и вступило в законную силу 27 июля 2023 года, увеличив сумму задолженности ФИО4 до 893 137 рублей.

Поскольку судебные постановления не были исполнены, истец считает, что имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые предусмотрены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение гражданско-правовых обязательств по выплате денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды: с 14 июля 2020 года по 27 июля 2022года, исходя из суммы задолженности в 734 637 рублей - 110 628 рублей 38 копеек; с 27 июля 2022 года по 15 июня 2023 года, исходя из суммы задолженности в 764637 рублей - 51 471 рубль 59 копеек; с 15 июня 2023года по 27 июля 2023года, исходя из суммы задолженности в 784137рублей - 7 014 рублей 27копеек; с 27 июля 2023 года по 20 декабря 2024 года, исходя из суммы задолженности в 893 137 рублей - 201 423 рубля 96 копеек. Общая сумма процентов составила 370 538 рублей 02 копейки.

Истец ФИО1, извещённая в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя.

Представитель истца ФИО6, извещённая в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суду пояснил, что не получал копии судебных постановлений, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с суммами и реквизитами, и не был уведомлен о судебных разбирательствах, так как 1января 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из-за этого он не мог исполнять свои обязательства по независящим от него причинам и не мог обжаловать судебные постановления. Он намерен обжаловать принятые в отношении него судебные решения, но их копии пока не получил. Также он категорически не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который был произведен истцом за период с 14 июля 2020 года, так как на тот момент решение суда еще не вступило в законную силу. Он не присваивал чужие деньги. Как только в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю появятся официальные исполнительные листы и определения судов апелляционной и кассационной инстанций, он сможет оплачивать задолженность и обжаловать решения в Верховном Суде Российской Федерации и Конституционном Суде Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца и её представителя о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, обозрев гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать не только из договора, но и вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в данном кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года по делу № отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании судебных расходов.

Встречное исковое заявление ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 19000,00рублей, излишне уплаченных по договору подряда от 7 ноября 2019года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 228425,00 рублей; сумму штрафа в размере 114212,00 рублей, неустойку в размере 350000,00рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 18000,00 рублей, а всего 734637,00рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 (правопреемника ФИО5) взысканы расходы по производству дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия №, выданного 2 сентября 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, излишне уплаченные по договору, расходы на устранение недостатков выполненных работ, штраф, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оплате юридической помощи в размере 734637 рублей.

Как следует из исполнительного производства, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года ФИО4 не исполнил, сумма выплат составила 92 рубля 75 копеек, остаток задолженности – 734 544рубля 25 копеек.

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия №, выданного 1 сентября 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: расходы по производству дополнительной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Как следует из исполнительного производства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года ФИО4 не исполнил, сумма выплат составила 0 рублей 00 копеек, остаток задолженности – 30000рублей.

Вступившим в законную силу 16 июня 2023 года определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2023 года по делу № (материал №) частично удовлетворено заявление ФИО1, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 19500 рублей.

Исполнительный лист по данному определению не выдавался.

Вступившим в законную силу 27 июля 2023 года определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 июля 2023 года по делу № (материал №) частично удовлетворено заявление ФИО1, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 109000рублей.

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия №, выданного 29 сентября 2023 года Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 109 000 рублей.

Как следует из исполнительного производства, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 июля 2023 года Т.С.СБ. не исполнил, сумма выплат составила 0 рублей 00 копеек, остаток задолженности – 109000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В свою очередь, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком по делу до настоящего времени не погашены задолженности, возникшие на основании решения суда от 14 июля 2020 года, апелляционного определения от 27 июля 2022 года, определения суда от 24мая 2023 года и определения от 5июля 2023 года, должник неправомерно удерживает эти денежные средства и уклоняется от их возврата, исполнительные производства не окончены, и, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств обратного.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Основываясь на системном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом не связывается необходимость исполнения судебного постановления ответчиком с принятием истцом, в пользу которого состоялось такое постановление, мер по его принудительному исполнению. Обязанность по выплате денежных средств возникла у ответчика, указанное не может ставиться в корреспондирующую обязанность истцу.

Одновременно суд не может не учитывать, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Истцом представлен расчет, которым определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды:

с 14 июля 2020 года по 27 июля 2022года, исходя из суммы задолженности в 734 637 рублей - 110 628 рублей 38 копеек;

с 27 июля 2022 года по 15 июня 2023 года, исходя из суммы задолженности в 764 637 рублей (734637 рублей по решению суда + 30000рублей по апелляционному определению) - 51 471 рубль 59 копеек;

с 15 июня 2023года по 27 июля 2023 года, исходя из суммы задолженности в 784137рублей - 7 014 рублей 27 копеек;

с 27 июля 2023 года по 20 декабря 2024 года, исходя из суммы задолженности в 893 137 рублей - 201 423 рубля 96 копеек.

Общая сумма процентов составила 370 538 рублей 02 копейки.

Проверив расчет истца, суд признает его не соответствующим закону и арифметически неверным.

Так, истцом заявлены к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по решению Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020года по делу № за период с 14 июля 2020 года по 27 июля 2022года, а по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по делу № 2-1103/2020 (№ 33-1115/2022) за период с 27 июля 2022 года по 15июня 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение суда считается вступившим в законную силу с момента вынесения апелляционного определения, т.е. с 27 июля 2022 года.

При этом истцом при расчете задолженности не учтена денежная сумма в размере 92 рубля 75 копеек, удержанная из доходов ответчика в сентябре 2022года в рамках исполнительного производства № от 21сентября 2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании исполнительного листа серия № выданного 2сентября 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, излишне уплаченные по договору, расходы на устранение недостатков выполненных работ, штраф, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оплате юридической помощи в размере 734637 рублей.

Истец ошибочно посчитала дату вступления определения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № (материал №) от 24мая 2023 года в законную силу – 15 июня 2023 года, действительная дата – 16 июня 2023 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом не отдельно для каждого судебного постановления за определённый период времени. Вместо этого к первоначальной сумме задолженности, которая составляла 734 637 рублей, добавлены другие суммы, взысканные в пользу истца: 30 000 рублей - по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по делу № (№); 19 500 рублей - по определению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № (материал №) от 24мая 2023 года; 109 000 рублей - по определению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № (материал №) от 5 июля 2023 года.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей названной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория до 1 октября 2022 начисление неустойки (процентов) на установленную задолженность не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:

- по решению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № от 14 июля 2020 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № (№) от 27июля 2022 года за период с 27 июля 2022года (дата вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу) по 15 июня 2023 года (дата, определенная истцом):

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

764 637

27.07.2022

29.09.2022

(мораторий)

365

764 544,25

30.09.2022

01.10.2022

92,75

29.09.2022

(мораторий)

365

764 544,25

02.10.2022

15.06.2023

257

7,50%

365

40 374,22

Итого:

324

92,75

5,95%

40374,22

- по определению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № (материал №) от 24 мая 2023 года за период с 16 июня 2023 года (дата вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу) по 27 июля 2023 года (дата, определенная истцом):

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

19 500

16.06.2023

23.07.2023

7,50%

365

152,26

19 500

24.07.2023

27.07.2023

8,50%

365

18,16

Итого:

7,60%

170,42

- по определению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № (материал №) от 5 июля 2023 года за период с 27июля 2023 года (дата вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу) по 20 декабря 2024 года (дата, определенная истцом):

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

109 000

27.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

482,29

109 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 218,41

109 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

1 630,52

109 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

2 194,93

109 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

668,93

109 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

10 006,56

109 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

2 626,72

109 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

2 376,56

109 000

28.10.2024

20.12.2024

21%

366

3 377,21

Итого:

513

16,08%

24582,13

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по решению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № от 14 июля 2020 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № (№) от 27июля 2022 года за период с 27 июля 2022года по 15 июня 2023 года в размере 40 374 рубля 22копейки,

- по определению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № (материал №) от 24 мая 2023 года за период с 16 июня 2023 года по 27 июля 2023 года в размере 170 рублей 42 копейки,

- по определению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № (материал №) от 5 июля 2023 года за период с 27июля 2023 года по 20 декабря 2024 года в размере 24 582 рубля 13копеек.

Оснований для взыскания иной суммы процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 763 рубля, что подтверждается платежной квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, что составляет 17,6% от заявленной суммы, равной 370538 рублям 02 копейкам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 29 копеек.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14марта 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО4, <данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по решению Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № 2-1103/2020 от 14 июля 2020 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № (№) от 27июля 2022 года за период с 27 июля 2022года по 15 июня 2023 года в размере 40 374 рубля 22копейки,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305411рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9692 рублей 71 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев