Дело № 2-213/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000164-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.,

при секретаре судебного заседания Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 26.12.2022 № за период с 26.12.2022 по 06.07.2023 в размере 69999,14 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 26.12.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 28000 руб., а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 25.01.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения указанного займа ФИО1 был подана заявка через сайт с указанием паспортных данных, при этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программу оценки кредитоспособности заемщиков, при этом заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Таким образом, договор займа подписан ответчиком в соответствии с действующим законодательством и денежные средства от займодавца были получены в полном объеме, однако в срок, установленный договором, не были возвращены истцу.

06.07.2023 г. ООО МФК «Займер» переуступил права требования (цессии) по договору потребительского займа от 26.12.2022 № ООО ПКО «Защита онлайн» в полном объеме.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнены, то в соответствии со статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской ООО ПКО «Защита онлайн» просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от 26.12.2022 № 19871603 размере 69999,14 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

ООО ПКО «Защита онлайн» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о месте и времени уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против заявленного размера исковых требований, указав, что неустойка истцом необоснованно завышена.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 26.12.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 28000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата до 25.01.2023 (л.д. 60-64).

Судом установлено, что предмет вышеуказанного договора, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеназванный договор займа заключен сторонами с соблюдением требований действующего законодательства, и ответчик не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали, что он не заключал договор на вышеуказанных условиях.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

В соответствии с вышеназванным законом начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по вышеуказанному договору не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.07.2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №ПРЗ-2 103, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло ООО «Защита онлайн» (л.д. 65 -69).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 26.12.2022 ответчик выразил согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла 70000 руб. (л.д. 72 оборотная сторона, 77).

01.08.2023 мировым судьей восьмого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 26.12.2022 № в размере 70000 руб. за период с 26.12.2022 по 06.07.2023, однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен 05.08.2024.

Согласно представленному истцом расчету истца задолженность ответчика за период с 26.12.2022 по 06.07.2023 составляет 69999,14 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 28000 руб., сумма задолженности по процентам – 41999,14 руб.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1, несмотря на несогласие с размером задолженности, а также с ранее вынесенным мировым судьей судебным приказом о взыскании вышеуказанных денежных средств и отмененным на основании заявления должника, не представлены документы, подтверждающие, что он после обращения истца в суд погасил задолженность, образовавшуюся по вышеуказанному договору потребительского займа, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик не заключал вышеуказанный договор и не получал денежные средства по нему.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <....>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 69999 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 14 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Судья М.К. Горенко