Дело №

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов на авиаперелеты, проживание и транспорт в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнено. Поскольку задолженность в размере <данные изъяты> руб., взысканная по решению суда, до настоящего времени не погашена, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что у ответчика возникла обязанность возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, задолженность в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком не погашена, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов суд считает обоснованным, арифметически верным, подлежащим применению при рассмотрении дела, контррасчет данной суммы процентов ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на авиаперелеты, проживание и транспорт в общем размере <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлены маршрутные квитанции, посадочные талоны, квитанции об оплате, счета на оплату, кассовые чеки.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы ДД.ММ.ГГГГ, понесенные в связи с получением решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (авиабилеты <данные изъяты> руб., оплата проезда на аэроэкспрессе <данные изъяты> руб., оплата проезда в метро <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ, понесенные в связи с участием в судебном заседании по данному делу, в размере <данные изъяты> руб. (авиабилеты), ДД.ММ.ГГГГ, понесенные в связи с участием в судебном заседании по данному делу, в размере <данные изъяты> руб. (авиабилеты <данные изъяты> руб., оплата гостиницы <данные изъяты> руб.), всего <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования о взыскании расходов на авиаперелеты, проживание и транспорт удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на авиаперелеты, проживание и транспорт в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.