Судья Гуркун О.Ю. Дело № 22-1091/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лавлинского В.И.,
судей: Красновой Н.В., Метельской Е.В.,
с участием:
прокурора Абрамец О.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Ляшенко В.В.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 04 июля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 26 августа 2019 года Томаринским районным судом Сахалинской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
23 октября 2020 года постановлением Томаринского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц.
Содержался под стражей по настоящему делу с 18 апреля 2022 года,
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 26 августа 2019 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 26 августа 2019 года, окончательно определено 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Ляшенко В.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Абрамец О.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> в указанный период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с назначенным наказанием ввиду чрезмерной суровости, поскольку он характеризуется положительно в исправительной колонии.
Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание либо назначить наказание условно или в виде исправительных работ.
В дополнении в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание суда апелляционной инстанции, что приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 02 июня 2022 года в отношении него был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в связи с чрезмерной мягкостью. Вместе с тем, осужденным уже было отбыто 6 месяцев наказания до отмены приговора от 02 июня 2022 года. Приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 04 июля 2023 года назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отмечает, что у осужденного болеет бабушка и до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 помогал ей, работая на трех работах РПК «Неводское», ООО «Мореход», ИП «Четкин». Кроме того в ФКУ ИК-1 УФСИН России закончил обучение в ПТУ по профессии сварщик 2 разряда. Претензий потерпевший к осужденному не имеет, они примирились.
Просит назначить наказание условно или снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, основаны на доказательствах полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно: на показаниях, данных в ходе предварительного расследования ФИО1, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.
Все доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности они достаточны для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.
При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступного деяния, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, оказание помощи и уход за своей престарелой бабушкой, так же судом первой инстанции признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и примирении с ним.
Таким образом, при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме, поэтому доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными.
Обстоятельств отягчающих наказание судом правомерно не установлено.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания правомерно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, судом мотивированы и отвечают требованиям уголовного закона.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно произведён зачет срока содержания под стражей. Поскольку приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 02 июня 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2022 года приговор от 02 июня 2022 года оставлен без изменения. Соответственно 12 октября 2022 года приговор Томаринского районного суда от 02 июня 2022 года вступил в законную силу, и далее осужденный отбывал наказание по приговору до момента отмены приговора Томаринского районного суда Сахалинской области от 02 июня 2022 года и апелляционного определения от 12 октября 2022 года кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года. Этим же определением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В этой связи суду первой инстанции надлежало зачесть в срок отбытия наказания в льготном исчислении срок содержания под стражей ФИО1 с 18 апреля 2022 года до 12 октября 2022 года и с 21 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу. А период с 12 октября 2022 года до 21 февраля 2023 года подлежал зачету в качестве отбытого наказания.
Суд первой инстанции в нарушение ст. 72 УК РФ льготный порядок зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания применил не только к периоду нахождения ФИО1 под стражей, но и к периоду, в который он находился в исправительном учреждении в связи с отбыванием лишения свободы по указанному приговору. Неправильное применение уголовного закона при зачете времени содержания осужденного под стражей влечет необоснованное сокращение срока отбывания наказания.
Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции, констатировав данный факт, не может ухудшить положение осужденного при отсутствии представления прокурора либо иных участников процесса, в которых был бы поставлен об этом вопрос.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Лавлинский
Судьи: Н.В. Краснова
Е.В. Метельская