Решение по делу № 2-397/2025 от 25.02.2025 - о взыскании в результате увечья суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Производство № 2-397/2025 (2-6332/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-012516-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Суворовой М.А.,

при помощнике судьи Духанине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альпстрой-ДВ» о взыскании в результате увечья суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного в результате увечья заработка в размере 546 108,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в обоснование иска указав, что 13.10.2023 выполнял работы в интересах ООО «Альпстрой-ДВ» по подъему профильных листов на крышу дома. Приблизительно в 14 час. 30 мин. произошел несчастный случай: в процессе подъема груза профильные листы соскользнули и упали, в результате чего ему были причинены множественные телесные повреждения. В соответствии с выписным эпикризом от 05.07.2024 установлен заключительный клинический диагноз: ***. В настоящий момент продолжает лечение. В соответствии с п. 8 заключения государственного инспектора труда № 28/4-273-23-ПВ/12-1580-И/77-91 лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, назван прораб ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4 За причинение вреда его здоровью несет ответственность ответчик. Поскольку ФИО4 являлся прорабом ООО «Альпстрой-ДВ», следовательно, за его действия отвечает ответчик. На протяжении нескольких лет работал в качестве машиниста крана, в том числе на условиях гражданско-правового договора с ИП ФИО5 В настоящий момент находится на лечении. Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, причинившим вред, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Для расчета среднего заработка полагает возможным взять среднюю величину заработка за предшествующий период. Его заработная плата за январь, февраль и март 2021 г. согласно сведениям, поступившим в суд, составила 109221,78 руб., средний заработок в месяц: 109221,78/3 = 36407,26 руб. в месяц. Период временной нетрудоспособности с 13.10.2023 по 14.12.2024 - 15 месяцев. Сумма утраченного заработка составила: 36407,26 х 15 месяцев = 546108,90 рублей. Полагает вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указал, что 09.03.2021 между «Альпстрой-ДВ» и ИП Рыжий И.В. заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) № 09/03-2021, согласно пункту 1.1 которого арендатор поручает, а арендодатель принимает на себя обязательства по предоставлению спецтехники и оказания «арендодателем» своими силами услуг по управлению автогидроподъемником и ее техническому (обслуживанию) и эксплуатации для проведения работ на территории арендатора (далее - Услуги). Согласно пункту 1.2 договора, объектом аренды по договору является следующая техника: Автовышки: Isuz Еlf, гос. номер ***, Nissan Atlas гос. номер ***, Isuzu Elf гос. номер ***, Isuzu Elf гос. номер ***, бортовой грузовик с манипулятором Nissan Diesel гос. номер ***, автокран грузоподъемностью 5 тонн: Isuzu Forward гос. номер ***, автокран грузоподъемностью 25 тонн Kobelko RК250 гос. номер ***. Согласно пункту 2.1 договора, арендодатель то есть ИП Рыжий И.В. принял на себя обязательства: передать технику в исправном состоянии арендатору в пригодном для осуществления работ; оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации техники; обеспечить безопасную эксплуатацию техники в соответствии с руководством по эксплуатации спецтехники и требованиями действующего законодательства РФ. Между ИП Рыжий И.В. как заказчиком и гражданином ФИО1 (исполнитель) 10.10.2023 заключен договор № 1 возмездного оказания услуг по которому исполнитель обязуется оказать разовые услуги по управлению строительной техникой заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме в том числе по телефону. Нормы об ответственности за причинение вреда не применяются, если между сторонами имелись договорные отношения. В данном случае между сторонами имели место договорные правоотношения, требования предъявляются о возмещении вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а не вследствие деликта. В отношении ссылки истца на п. 8 заключения государственного инспектора труда №28/4-273-23-ПВ/12-1580-И/77-91 где лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, назван прораб ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4, то заключение государственного инспектора труда не является преюдициальным для разрешения настоящего спора. Решение по уголовному делу № 12302100002000205, возбужденное по факту причинения вреда ФИО1, который выполняя подъем профилированных листов, задел ветки находившегося рядом дерева, производством еще не окончено, приговор в отношении виновных лиц не вынесен, таким образом преюдициальным не является. В приложенном заключении государственного инспектора труда в пункте 8 в составе виновных лиц также указан ИП Рыжий И.В. абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 8, 9, 10, 11, 12, 13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Вместе с тем истец не привлек в качестве соответчика ИП Рыжего И.В., ограничился иском к ООО «Альспстрой-ДВ». ИП Рыжий И.В. в своих показаниях подтверждает факт ненадлежащего правового поведения (не проведения инструктажей и обучения по охране труда) в отношении ФИО1 Из всего перечня представленных в суд доказательств усматривается вина индивидуального предпринимателя Рыжего И.В., следовательно, несмотря на то, что истец не предъявил исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО5, он также должен нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный здоровью ФИО1, следовательно размер гражданско-правовой ответственности должен быть разделен между ООО «Альпстрой-ДВ» или непосредственно работником ООО «Альпстрой-ДВ» и ИП ФИО5 поровну. Поскольку фактически процессуальная позиция истца сводится к предъявлению требований лишь к ООО «Альпстрой-ДВ», суд не имеет процессуальной возможности рассмотреть вопрос о солидарной ответственности, следовательно, подлежит применению правило, изложенное в абзаце 2 статьи 1080 ГК РФ. Владельцем источника повышенной опасности - автокрана грузоподъемностью 25 тонн Kobelko RK 250 гос. номер ***, является ИП Рыжий И.В., следовательно, в силу вышеуказанной статьи такое лицо в императивном порядке солидарно возмещают моральный вред независимо его вины.

В судебное заседание не явились третьи лица ИП Рыжий И.В., ФИО4, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ).

Порядок исчисления подлежащего возмещению заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен статьей 1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. ст. 1.3, 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которое подлежит выплате при наступлении страхового случая (заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и пр.). В то же время, под утраченным заработком понимается доход, который потерпевший имел либо определенно мог иметь (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что возмещение утраченного заработка и выплата пособия по временной нетрудоспособности являются самостоятельными видами возмещения, на получение которых потерпевший вправе рассчитывать при повреждении здоровья. При этом утраченный заработок в силу требований ст. 1064, п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению причинителем вреда без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Законодательно закрепленный в п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на уменьшение объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за счет пенсий, пособий и иных социальных выплат (в том числе и по временной нетрудоспособности), назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда здоровью, направлен, в первую очередь, на защиту имущественных интересов потерпевшей стороны, лишенной, вследствие повреждения здоровья, возможности осуществления полноценной трудовой деятельности и вынужденной нести дополнительные расходы на восстановление здоровья.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 09.03.2021 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Альпстрой-ДВ» (заказчик) заключен договор аренды Спецтехники (с экипажем) № 09/03-2021 по условиям которого арендатор поручает, а арендодатель принимает на себя обязательства по предоставлению спецтехники и оказания арендодателем своими силами услуг по управлению автогидроподъемником ее техническому (обслуживанию) и эксплуатации для проведения работ на территории арендатора (услуги). В пункте 1.2 договора указаны объекты аренды по договору (техника), в том числе автокран грузоподъемностью 25 тонн Kobelko RK250 гос. Номер ***. По договору арендодатель обязуется передать технику в исправном состоянии арендатору, пригодном для осуществления работ, оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации техники; обеспечивать безопасную эксплуатацию техники в соответствии с руководством по эксплуатации спецтехники и требованиями действующего законодательства РФ. В пункте 2.3.2 арендатор обязался назначить ответственного за эксплуатацию спецтехники арендодателя, который уполномочен давать распоряжения машинисту по организации работ, а также должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в реестре учета рабочего времени, количество отработанный1 машино-часов.

В соответствии с договором № 1 возмездного оказания услуг от 10.10.2023, ФИО1 (исполнитель) обязался оказать разовые услуги по управлению строительной техникой ИП ФИО5 (заказчик), а ИП Рыжий И.В. обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме, в том числе по телефону, указанному в договоре.

Приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг с водителей специальной строительной техники № 1 от 10.10.2023 выступает Акт приема-передачи строительной техники от 10.10.2023, передана строительная техника Kobelko RK 250 ***

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с 01.03.2022 регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 ТК РФ (Федеральный закон от 02.07.2021 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Согласно частям первой и второй статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Расследованию в установленном ТК РФ порядке подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками в течение рабочего времени на территории работодателя. Работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с регламентированными законом требованиями. По каждому несчастному случаю, признанному по результатам расследования несчастным случаем на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который подписывается всеми лицами, проводившими расследование, и утверждается работодателем.

Из материалов дела следует и подтверждается заключением 28/4-273-23-ПВ/12-1580-И/77-91 государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 13.10.2023 в 14 час. 30 мин. с ФИО1, машинистом крана, ИП Рыжего И.В., что в государственную инспекцию труда в Амурской области из Следственного отдела по городу Благовещенску СУ СК России по Амурской области поступил запрос о проведении расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего с гр. ФИО1 по адресу: ***. Следственным отделом по г. Благовещенску представлены материалы, из которых установлено следующее. 10.10.2023 между гр. ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор № 1 возмездного оказания услуг (далее - договор). В п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать разовые услуги по управлению строительной техникой Заказчика, п. 1.2 договора услуги оказываются по Заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме в т.ч. по телефону, указанному 5 настоящего договора. 13.10.2023 ИП ФИО5 поступила заявка от ООО «Альпстрой-ДВ» на аренду спецтехники для выполнения подъема груза. По указанной заявке на адрес *** был направлен машинист крана ФИО1 Около 13-00 часов гр. ФИО1 встретил производитель работ ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4, показал объем работы, который необходимо выполнить, после зацепил пачку профильных листов стропами и дал ФИО1 команду поднимать пачку профильных листов на крышу дома. После того, как ФИО1 поднял пачку профильных листов на уровень крыши. ФИО1 стал заводить пачку непосредственно на крышу, имелась ли там площадка для приема груза ФИО1 известно не было. Когда груз был заведен на крышу, прораб дал команду «майна», т.е. опустить груз, а именно рукой ладонью произвел движение. В этот момент груз лег на конек крыши, и листы начали падать на кабину автокрана, где в этот момент находился машинист крана ФИО1 На крыше дома № 58/1 по ул. Амурской г. Благовещенска находился мастер объекта ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО6, который прибил доску к обрешетке кровли в виде упора под профильный лист. Подъем груза был быстрый, груз стал раскачиваться, скрестив руки ФИО6 начал подавать команды машинисту крана ФИО1 и крикнул ему «стой», но на команды и крики машинист крана ФИО1 не реагировал и продолжал поднимать груз. ФИО1 завел груз на территорию крыши не более 3-метров, из-за раскачки профильные листы упали на кровлю, и соскользнув с кровли, начали падать вниз на землю. В результате падения с высоты профильных листов ФИО1 получил множественные телесные повреждения. Дополнительно в ходе расследования установлено, что 07.06.2023 между Некомерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области и ООО «Импульс Строй» заключен договор № РТС228А230084 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор РТС228А230084), расположенных на территории Амурской области, согласно которому ООО «Импульс строй», являясь подрядчиком, согласно п. 2.1 договора РТС228А230084 подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу *** (капитальный ремонт крыши). Из представленного Проекта производства работ (далее - ППР ООО «Импульс Строй») на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, лист 22 следует, что все рабочие, занятые в строительно-монтажных работах, должны быть обучены безопасным методам и приемам их выполнения. Инструктаж по технике безопасности должен производится на рабочем месте при каждой смене условий работы, при переходе на другую работу, лист 34 п.3.11 подъем и опускание грузов массой более 20 кг необходимо производить с помощью средств механизации. 11.12.2023 в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области из коммерческой организации «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» поступили сведения о том, что в адрес Фонда 13.06.2023 от подрядной организации ООО Импульс-Строй» поступило письмо о привлечении субподрядной организации для выполнения работ по договору. Фонд в свою очередь, отказал в согласовании заключения договора субподрядчика с ООО «К5». Других обращений аналогичного характера от ООО «Импульс Строй» в адрес Фонда не поступало. Между ООО «Импульс Строй» участник-1 и ООО «Альпстрой-ДВ» участник-2 заключен договор о создании простого товарищества от 08.06.2023, из п. 1.1 договора следует, что стороны обязуются соединить свои вклады совместно действовать (создать простое товарищество, далее - «Простое товарищество» без образования юридического лица для извлечения прибыли в ходе реализации договор № РТС228А230084 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш) многоквартирных домов, расположенных на территории г. Благовещенска по адресам ул. Амурская, 58/1 и пер. Угловой. 11. Участник 2 осуществляет приискание и найм работников, имеющих соответствующее обучение и квалификацию, соответствующую ведению строительных работ объектах. Нанятые участником 2 работники должны состоять из производителя работ ответственного за непосредственное выполнение работ, соблюдение техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности на месте производства работ, бригадира и рабочих. Участник 2 в отношении нанятых им работником выполняет функции работодателя и распределяет обязанности, контролирует производство работ работниками на объекте, осуществляет взаимодействие со всеми надзорными органами в том числе с органами миграционного контроля, выплачивает заработную плату работникам им привлеченных. Несет в части привлеченных работников обязанности, связанные с осуществлением миграционного и трудового законодательства, совершает иные необходимые действия в части рабочей силы, задействованной на реализации работ по договору. Участники договорились организовать работу по договору и соблюдение техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности следующем образом: Участник 1, располагающий квалифицированным работником в области охраны труда предоставляет необходимые документы (правила трудового распорядка, инструкции, журналы) и иные документы связанные с осуществлением техники безопасности и охраны труда, приказом назначает ответственное лицо по охране труда, технике безопасности на объектах капитального ремонта в котором возлагается обязанность по непосредственному ежедневному контролю за соблюдение правил безопасности, после чего передает их Участнику 2. В июле 2023 г. директор ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО7 издал приказ «О назначении ответственного лица по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности на объектах капитального ремонта: <...>», ответственным за производство работ, обеспечение требований охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, экологии, эмиграционного законодательства в соответствии с законодательством РФ, при производстве ремонтных работ на объекте капитального ремонта: <...> назначен прораб «ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4 Согласно приказа ФИО4 должен оформлять и выдавать наряды-допуски, проводить инструктажи, вести журнал учета (при производстве работ на высоте), составить план мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, из приказа следует, что ответственному лицу прорабу ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4 необходимо обеспечить: контроль за соблюдением работниками требований законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и иных локальных нормативных актов при работе на высоте, действующих в Обществе; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчиненного персонала, сохранению жизни и здоровья подчиненных работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; безопасность работников при производстве строительных работ, использовании инструмента, оборудования, осуществлении технологических процессов, применении в производстве работ инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда и техники безопасности на каждом рабочем месте. Из представленного ООО «Альпстрой-ДВ» проекта производства работ лист 17 п.3 следует, что при подаче материалов на крышу: подъем кровельных материалов на крышу грузоподъемными кранами производить в специальной таре или прочно увязанными пакетами, размещать пакеты на крыше на специально устроенных настилах с применением мер для предупреждения скольжения по скату или сдувании ветром. С проектом производства работ прораб «ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4 ознакомлен. Согласно раздела 5 проекта производства работ автократом, утвержденного директором ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО7, производитель работ до начала работ должен ознакомить всех рабочих, с данным ППРк под расписку на листе. ППРк хранить до окончания строительства. Запрещается осуществление строительно-монтажных работ без проекта производства работ, не допускается отступление, от ППРк. Согласно раздела 3 проекта производства работ автократом утвержденного директором ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО7, во время работы крана машинист обязан подъем груза производить только стропами, оборудованными крюками с предохранительными замками и в два приема, сначала груз поднимается на 2030 см для проверки тормозов и устойчивости, после чего производится дальнейший подъем и перемещение груза на рабочее место. При подъеме и подаче груза выполнять команды только стропальщика или монтажника, специально выделенного из состава бригады и имеющего удостоверение стропальщика. При подаче изделий подаваемый элемент наводится к месту установки на высоте не более 30см выше проектного положения и только после проверки правильности наводки, по сигналу стропальщика (монтажника) опустить его для установки в проектное положение. С проектом производства работ автокраном прораб ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4 ознакомлен. Согласно должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО7, в обязанности производителя работ входит, контроль соблюдения требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка при производстве этапа строительных работ. Производитель работ является ответственным за охрану труда на строительном объекте, осуществляет строительный контроль производства всех строительных работ: оперативное планирование и организация строительного контроля в процессе производства этапа строительных работ; контроль складирования и хранения погрузочно-разгрузочных работ строительных материалов изделий, конструкций и оборудования, используемых при производстве этапа строительных работ и иное, прораб ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией. Согласно инструкции по охране труда прораба, утвержденной директором ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО7, прораб выполняет следующие должностные обязанности: п. 2.3 организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; п. 2.11 приготавливает фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций и участвует в приемке от них выполненных работ; п. 2.14 инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по охране труда, промышленной и пожарной безопасности и безопасным методам выполнения работ; п. 2.18 контролирует и отвечает за состояние охраны труда, техники безопасности, электробезопасности и принимает меры к недопущению и своевременному устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда и пожарной безопасности.

Проанализировав содержание договора возмездного оказания услуг, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1, а также с учетом обстоятельств несчастного случая и объяснений, государственный инспектор труда пришел к выводу, что отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ИП ФИО5 и ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии самих трудовых отношений. Таким образом, фактически ФИО1 был допущен к выполнению работ в качестве машиниста крана, а договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ИП ФИО5 и ФИО1

В качестве причин несчастного случая указаны: основная – несовершенство технологического процесса, в том числе недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации; сопутствующие: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе, не проведение инструктажа по охране труда, не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, что выразилось в непроведении первичного инструктажа по охране труда ФИО1 при его приеме на работу, а также в допуске ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установлением порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда; необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

Заключение государственного инспектора труда содержит заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, а именно: прораб «ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4 п. 14, 37, п. 38, п. 39, п. 69, п. 97 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и смещении грузов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н; п. 16 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, п. 38, 252, п. 256 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н. ИП Рыжий И.В. абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 8, 9, 10, 11, 12 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. установлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, п. 13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, согласно второму первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы; абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Статьей 231 ТК РФ предусмотрено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Заключение должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не признано недействительным.

В силу положений статьи 230 ТК РФ, в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности; в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В заключении должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, названы: прораб «ООО «Альпстрой-ДВ» ФИО4, ИП Рыжий И.В.

С настоящим иском истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Альпстрой-ДВ».

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 30.10.2024 по гражданскому делу производство № 2-845/2024 исковое заявление Государственной инспекции труда в Амурской области к ИП ФИО5 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ (отсутствие у истца права на обращение в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1, не поддерживающим исковое заявление, поставившим вопрос об отказе от иска).

Согласно ответу СУ СК России по Амурской области от 08.11.2024, 11.06.2024 уголовное дело № 12302100002000205 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, по факту получения работником ФИО1 травм, причинивших тяжкий вред здоровью, направлено с обвинительным заключением прокурору г. Благовещенска, которым оно утверждено и передано для дальнейшего рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд.

В ответе ОСФР по Амурской области от 14.11.2024 указано, что застрахованное лицо ФИО1 является работником ООО «Альпстрой-ДВ», которое зарегистрировано в ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В заключении 28/4-273-23-ПВ/12-1580-И/77-91 государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 13.10.2023 в 14 час. 30 мин., установлено, что согласно медицинскому заключению от 30.11.2023, выданному ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница» ФИО1 установлен диагноз *** Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Альпстрой-ДВ» является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, по вине ответчика ООО «Альпстрой-ДВ» является доказанным и установленным.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 13.10.2023 по 14.12.2024 в размере 546108,90 рублей. В обоснование истец указывает, что в указанный период был нетрудоспособен.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Управление социального страхования от 15.11.2024 № 74-09/95308 следует, что при проверке на Портале сотрудника Фонда в подсистеме «Электронный листок нетрудоспособности» на застрахованное лицо ФИО1 сформировано 8 ЭЛН: 910235336125 (25.06.2024-15.07.2024), 910229998804 (17.05.2024-24.06.2024), 910224169065 (05.04.2024-16.05.2024), 910217970552 (23.02.2024-04.04.2024), 910210847792 (12.01.2024-20.02.2024), 910208554359 (21.12.2023-11.01.2024), 910203739310 (29.11.2023-20.12.2023), 910203739309 (13.10.2023-28.11.2023). По данным подсистемы «Реестр получателей социальный услуг Фонда» сведения для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по указанным ЭЛН страхователем не представлялись, следовательно, страховое обеспечение за счет средств обязательного социального страхования не выплачивалось. По данным межведомственного запроса заработок ФИО1 за 2021 составил 109 378,04 руб., за 2022 - 0 руб., стаж более 8 лет. В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В соответствии с частью 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо за два календарных года не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Размер среднедневного пособия по временной нетрудоспособности составит 533,98 руб. (16242 (МРОТ 2023) х 24/730), без учета районного коэффициента.

Вышеуказанные сведения о выдаче ЭЛН подтверждаются представленными истцом выписками с портала Госуслуги, с указанием номером листков нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности.

Истцом также представлены: выписной эпикриз АО ГАУЗ «АОКБ» ожоговое отделение от 09.12.2023, согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении с 13.10.2023 по 16.12.2023, диагноз клинический заключительный: ***; заключение врача физиотерапевта ООО «УМГК-Здоровье» от 29.08.2024; заключение врача травматолога-ортопеда ООО «УМГК-Здоровье» от 21.06.2024.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка с причинителя вреда основаны на законе, а доводы ответчика ООО «Альпстрой-ДВ» об отсутствии оснований для возмещения истцу утраченного заработка суд признает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается факт нетрудоспособности истца в период с 13.10.2023 по 15.07.2024, доказательств нетрудоспособности истца по 14.12.2024, как указано в иске, не представлено.

Проверяя расчет утраченного заработка, выполненный истцом, суд находит его выполненным неверно, не соответствующим положениям ст. 1086 ГК РФ, данные для расчета (средняя величина заработка за предшествующий период) не подтверждены.

Судом исходя из имеющихся в деле доказательств, произведен расчет утраченного заработка исходя из МРОТ (согласно положениям ст. 1086 ГК РФ).

Сумма утраченного заработка за 2023 г. составила: 16242 (МРОТ 2023 г.) + 50 % (надбавки 1,2 + 1,3) = 24363 (заработная плата за 1 месяц в 2023 г.).

Истец просит взыскать утраченный заработок за октябрь 2023 г. с 13 по 31 число, что составляет 13 рабочих дней, тогда как всего по производственному календарю в октябре 2023 г. – 22 рабочих дня. Итого: 24363 руб. / 22 х 13 = 14396,31 руб. (заработная плата за октябрь 2023 г.).

Учитывая, что за полные месяцы ноябрь 2023 г. и декабрь 2023 г. заработная плата составляет 24363 руб. + заработная плата за октябрь 2023 г. 14 396,31 руб., то сумма утраченного заработка за 2023 г. составляет (63122,31 руб.).

Размер МРОТ в 2024 г. составляет 19242 руб., с учетом надбавок 1,3 + 1,2 = 28863 руб. (заработная плата за 1 месяц в 2024 г.).

Заработная плата за период с января 2024 г. по июнь 2024 г. составляет 173178 руб., исходя из расчета: 28863 руб. х 6 мес.

Расчет заработной платы за июль 2024 г.: период с 0.07.2024 по 15.07.2024 – 11 рабочих дней. В июле 2024 г. согласно производственному календарю 23 дня. 28863 руб. / 23 х 11 = 13804,04 руб., что составляет заработную плату за июль 2024 г.

Итого за 2024 г. размер заработной платы составляет 186982,04 руб.

Сумма утраченного заработка за период с 13.10.2023 по 15.07.2024 составляет 250104,35 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 13.10.2023 по 15.07.2024 в размере 250104,35 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 25, 26 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства причинения травм истцу, его индивидуальные особенности, возраст на момент получения травмы (33 года), характер полученных им телесных повреждений, длительность стационарного лечения, ограниченность движения из-за необходимости соблюдения постельного режима и нахождения в стационаре, дальнейшее ограничение нагрузки, тяжести вреда, причиненного здоровью истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Учитывая, что при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6001 рубль 04 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения истца в суд), в том числе 5701 рубль 04 копейки по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альпстрой-ДВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) утраченный заработок в размере 250 104,35 руб., компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Альпстрой-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6001,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2025 года.