Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Шубиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,

ответчиков ФИО2 (до перерыва), ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5 ФИО6 (Продавцы), был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Пермский, с.<адрес>, б-<адрес>. Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно (п. 3.1 Договора). В счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору ФИО4 (Покупатель) передала ФИО3 в качестве задатка 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств на странице 4 указанного предварительного договора. В установленный договором срок основной договор купли-продажи не был заключен. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ включительно, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, обязательства, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет за собой прекращение обеспечительного обязательства (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответственно, отсутствие основание для удержания ответчиком денежных средств. И именно с указанной даты у ответчика ФИО3 отпали основания для удержания уплаченных истцом по предварительному договору денежных средств. Истцом в адрес ответчика почтой России ДД.ММ.ГГГГ было направлено Заявление с просьбой вернуть уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 100 000 рублей, также указанное заявление было направлено ответчику посредством мессенджера VIBER. На сегодняшний день заявление оставлено без ответа, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ФИО3 пользу ФИО4 уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 52 750 руб., уплаченные истцом по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 47 250 рублей, уплаченные истцом по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО3 из суммы денежных средств в размере 100 000 руб., полученных от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 47 250 рублей ответчику ФИО2

Истец ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает. Пояснила, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что ответчиком не был направлен весь пакет документов, в частности согласие органов опеки и попечительства, а также проект основного договора. Договор является ничтожным, так как не удостоверен нотариально, что являлось обязательным в связи с участием несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 55-59), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она размещала на сервисе Авито объявление о продаже частного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на данное объявление откликнулся истец, после осмотра дома в конце февраля она сразу же выразила намерение приобрести его. Истец сообщила, что она ждет вступления в наследство, после чего будет продавать унаследованную недвижимость и после этого будет готова к заключению договора купли-продажи дома с участком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком началась переписка в Viber и обмен документами. Ответчиком истцу направлены выписки на дом и земельный участок, справка о закрытии ипотечного кредита, документы-основания владения надвижимостью: договор купли-продажи дома и земельного участка с предыдущим собственником, соглашение о выделении долей, обговорен размер задатка (100 тыс. руб.). Истцом в переписке (Приложение 3, стр. 1) предложено в ходе сделки указать стоимость недвижимости 5 200 000 руб., ответчик пошла ей навстречу. Истцом несколько раз назначалась и откладывалась встреча для подписания предварительного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены оригиналы всех документов. Между истцом, ответчиком и сособственником ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи с обязательством заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора). Истцом выдвинуто требование включить в текст договора обязательство Продавцов снять объект с рекламы, которое было удовлетворено. Ответчиком получен задаток в размере 100 тыс. руб., с сособственником ФИО2 достигнута договоренность распределить денежные средства пополам, по 50 тыс. руб. Текст договора (п. 9.2) предусматривает ответственность Покупателя за неисполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи в вышеуказанные сроки по его вине в виде удержания задатка Продавцом. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внесла задаток в размере 50 000 рублей. Предельный срок заключения основного договора был определен также ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в переписке в мессенджере Viber истцом подтверждено намерение в приобретении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено согласие органа опеки и попечительства (Территориального управления министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу) на заключение основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в переписке в мессенджере Viber истец на вопросы о сроках сделки не ответила. Ответчиком совершен звонок истцу с целью узнать ее намерения о ходе сделки, истец просила отложить заключение основного договора на более поздний срок, но ответчик и её сособственники не могли на это согласиться, так как ДД.ММ.ГГГГ истекал срок по заключенному ими предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому уже был внесен задаток 50 000 руб. Истец согласилась заключить сделку у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отправил нотариусу документы для записи на сделку. ДД.ММ.ГГГГ истец переслала ответчику недостающие документы для записи к нотариусу. В этот же день ответчиком была оформлена запись к нотариусу для заключения сделки на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, о чем она в тот же день известила истца в мессенджере Viber и посредством SMS. Также ею совершен звонок истцу на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Истец намерения быть на сделке подтвердила. ДД.ММ.ГГГГ, в день сделки, в 9:52 ответчик позвонила истцу, они договорились встретиться заранее до сделки в 14:00 около Сбербанка по адресу: <адрес>, истец подтвердила намерение быть на сделке. Ответчик с другим участником сделки (ФИО2) ожидала истца в 14:00 в оговорённом месте, истец не явилась, в связи с чем ответчик позвонила ей в 14:19, истец ответила, что на сделку она не явится и сбросила вызов. Далее ответчик с ФИО2 ждали истца у нотариуса, она не явилась. В 15:06 ответчик позвонила нотариусу сообщить, что вторая сторона по сделке не явилась. Таким образом, истец была осведомлена о ее готовности и её сособственников заключить договор купли-продажи, о том, что все документы готовы и назначено заключение сделки у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в 15:00. Это именно истец затягивала заключение договора купли-продажи и в итоге не явилась на сделку. В связи с отказом истца от сделки и неполучением денежных средств за продаваемый дом с земельным участком она не смогла заключить договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> срок, определенный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, задаток в размере 50000 рублей остался у собственника квартиры. Основной договор на приобретение указанной квартиры был заключен позднее, ДД.ММ.ГГГГ, когда был найден новый покупатель на дом с земельным участком. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка в размере 50 000 рублей не учтена, так как была удержана продавцом за нарушение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 50 000 руб. является ущербом, причинённым ей действиями истца. Предложение заключить основной договор было направлено ею истцу ещё ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе истца она и её сособственники отложили заключение основного договора на максимально возможный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Законом не определено, как именно должно быть направлено предложение заключить основной договор другой стороне. В данном случае оно было направленно в письменной форме через мессенджер и подтверждено устно в телефонном разговоре. Согласно п. 3.3.1 предварительного договора истец заплатила ответчику задаток в размере 100000 рублей в качестве обеспечения заключения основного договора купли-продажи. Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ также является договором о задатке, ответчик имела право удержать задаток.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д. 131-133), согласно которому в связи с расторжением брака между ним и ФИО3 было принято решение о продаже частного дома земельного участка под ним по адресу: <адрес>, бульвар Садовый, <адрес>, который находился у них в долевой собственности. Он и ФИО3 выкладывали объявления на Авито. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 оповестила его о том, что она нашла покупателя, которым оказалась истец. До него было доведено, что истец осмотрела дом и выразила намерение приобрести его. Также до него была доведена информация, что истец просит увеличить сроки по совершению сделки, т.к. она ждет вступления в наследство, и как только это произойдет, она намеревается продать унаследованную недвижимость и на вырученные денежные средства купить выставленные ими на продажу дом и земельный участок под ним. Он согласовал условия, размер задатка 100 000 руб. и сроки. Далее общение по сделке с истцом продолжала ФИО3 Так как он намеревался приобрести недвижимость после продажи дома и участка, то тут же в феврале приступил к процессу получения одобрения на ипотечный кредит. Он является ИТ специалистом, поэтому получил одобрение на ипотеку с гос. поддержкой для ИТ. ФИО3 несколько раз назначала ему встречи по подписанию предварительного договора купли-продажи и отменяла их, аргументируя это действиями истца, которая переносила встречи. Встреча по подписанию предварительного договора купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ вечером. Истец приехала на личном автомобиле в продаваемый ими дом, он уже не проживал в доме и приехал к назначенному времени, предоставил все документы со своей стороны, а ФИО3 со своей. Истец еще раз осмотрела дом, задала все интересующие ее вопросы и получила на них исчерпывающие ответы. Результатом встречи был подписанный предварительный договор купли-продажи с обязательством заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все требования истца по подписанному предварительному договору были выполнены полностью. Объявления сняты с публикации. Задаток в размере 100 тыс. руб. был переведен на банковский счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили из банка и сообщили, что лимиты выдачи ИТ ипотеки заканчиваются и ДД.ММ.ГГГГ крайний срок, когда можно оформить сделку на покупку недвижимости на льготных условиях. К этому моменту квартиру он уже нашел и одобрил. Заминка была в отсутствии первоначального взноса, т.к. он намеревался для этого использовать деньги с продажи дома. Он обратился к ФИО3 для получения информации, об истце, также обратился к истцу (переговорили по Viber). Параллельно к истцу обратилась и ФИО3 Обменявшись информацией, все стороны приняли, что действуют согласно договору и все идет по плану. Заручившись уверенностью, что сделка должна состояться в сроки, он начал искать денежные средства на первоначальный взнос, ему удалось взять денежные средства в долг. <адрес>няя дата возврата долга равная крайней дате заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по приобретению им квартиры в строящемся доме. Далее постоянно обменивался информацией с ФИО3 по сделке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено согласие органа опеки и попечительства на заключение основного договора купли-продажи. Также ФИО3 в процессе телефонных разговоров выразила обеспокоенность тем, что истец перестала идти на контакт и о сроках сделки ничего говорить не хочет. Путем переговоров ФИО3 удалось вызвать истца на сделку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сделала запись к Нотариусу ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 местного Пермского времени. При этом предварительно была договоренность встретиться с истцом около отделения Сбербанка по адресу: <адрес> 14:00. На сделку он и ФИО3 приехали на его личном автомобиле KIA RIO гос.номер <***>, ожидали истца в оговоренном месте <адрес>) в оговоренное время (14:00), истец в указанное время на сделку не явилась. ФИО3 звонила истцу, но она сначала не отвечала. Далее на один из звонков ответила и отказалась присутствовать на сделке и положила трубку. Впоследствии они пытались дозвониться до истца, но она снова перестала брать трубку. Они решили подождать ее около здания офиса нотариуса: Монастырская улица, 61, при этом продолжали попытки дозвониться, истец больше не выходила на связь. Поскольку сделка не состоялась, а деньги, взятые в долг, необходимо было возвращать, ФИО3 перевела мне денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250 рублей, полученные с задатка от истца. До истца была доведена информация о готовности Ответчиков заключить основной договор купли-продажи (переписка в мессенджере Viber, а также по средствам телефонных звонков). Вся информация о деталях сделки также была предоставлена Истице. Законом не определено, как именно должно быть направлено предложение заключить основной договор другой стороне. В предварительном договоре также не было указано конкретного способа оповещения о готовности к сделке. Таким образом сделка была сорвана по вине истца. просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе предварительный договор является организационным соглашением, направленным на возникновение у сторон договора обязанности заключить в будущем имущественный договор.

В качестве обеспечения исполнения договора в данном случае сторонами избран задаток как обеспечительным платеж, о чем указано в договоре.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.Обеспечение исполнения обязательств (в том числе задаток) направлено на защиту имущественных интересов стороны обязательства в случае его ненадлежащего исполнения другой стороной (ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), призвано стимулировать должника к надлежащему исполнению и при ненадлежащем исполнении влечет потери для виновного.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5 ФИО6 (Продавцы), был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 11-14).

Согласно договору указанный объект принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности на основании соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ: 3/55 доли жилого дома - ФИО6, 3/55 доли жилого дома - ФИО5, 49/55 доли в совместной собственности жилого дома -ФИО3, 49/55 доли в совместной собственности жилого дома - ФИО2, 3/55 доли земельного участка - ФИО6, 3/55 доли земельного участка - ФИО5, 49/55 доли в совместной собственности земельного участка ФИО3, 49/55 доли в совместной собственности земельного участка ФИО2 (п.2).

Договором предусмотрено, что основной договор купли-продажи Объекта должен быть заключён в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1); цена жилого дома составляет 6 900 000 руб., цена земельного участка - 1 000 000 руб. Полная стоимость Объекта, указанного в п. 1. настоящего договора, определена Сторонами в размере: 7 900 000 руб. (п. 3.2).

Согласно п. 3.3.2 договора Покупатель уплачивает стоимость Объекта, указанной в п. 3.2. настоящего Договора, следующим образом: Денежные средства в размере: 100 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в качестве задатка при подписании настоящего Договора (п.3.3.1.). Денежные средства в размере: 7 800 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи объекта.

Согласно п. 4 договора со слов продавца на указанном в п.1 настоящего Договора Объекте, на регистрационном учете состоят: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других лиц, сохраняющих право пользования (проживания) указанным Объектом, в том числе временно отсутствующих, снятых с регистрационного учета в связи с осуждением, службой в армии, помещением в детский дом, лечебное учреждение и т.п. не имеется. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета сам, а также обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета членов своей семьи в течение 21 календарного дня с момента полной оплаты стоимости Объекта. Продавец обязуется освободить Объект от вещей и предметов домашнего обихода и передать ключи от Объекта покупателю в течении 21 дня с момента регистрации перехода права собственности.

Покупатель удовлетворен качественным состоянием Объекта, установленным путем его внутреннего осмотра перед заключением настоящего Договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (п. 5).

Согласно п.5.1 договора продавец обязуется до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности предоставить покупателю: приказ из органов опеки разрешающий отчуждение Объекта; чеки и квитанции об оплате по коммунальным услугам, включая оплату электроснабжения, газа, отопления, холодной воды, вывоз мусора.

В соответствии со ст. 380 - 381 ГК РФ стороны предусматривают в качестве договорного способа обеспечения уплату следующей компенсации: в случае неисполнения настоящего Договора по вине продавца, он обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней, со дня истечения срока, указанного в п.3.1., уплатить покупателю двойную сумму задатка (п. 9.1); в случае неисполнения настоящего Договора по вине покупателя, полученный задаток в качестве компенсации остаётся у продавца (п.9.2); в случае наступления чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы, как то: война и военные действия, террористические акты, пожар, наводнение, землетрясение, эпидемия, акты органов государственной власти и местного самоуправления, отказы органов опеки и попечительства, коммерческих и государственных банков и иные обстоятельства, наступление и прекращение которых не зависит от воли сторон, стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору, если указанные обстоятельства препятствуют его полному или частичному выполнению. Задаток возвращается в однократном размере (п. 9.3).

Расходы по нотариальному удостоверению основного договора купли-продажи несёт продавец (п. 13).

Договор содержит расписку ФИО3 о получении денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно приказу Территориального управления Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено отчуждение принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 по 3/55 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок; расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, последующее приобретение в общую долевую собственность семьи, в том числе: по 14/100 доли каждой, в собственности несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30 дней со дня отчуждения жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, б-<адрес> (л.д. 72-73).

Из представленных ответчиком ФИО3 скриншотов переписки с истцом в мессенджере следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась переписка относительно условий договора купли-продажи спорной недвижимости, в том числе стоимости, размера задатка, сроков заключения предварительного и основного договора, при этом стороны обменивались документами в отношении недвижимости и данных сторон (копии паспортов, свидетельства о заключении брака). Переписка содержит сообщение ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о записи к нотариусу ФИО7, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по <адрес> (л.д. 60-64).

Кроме того, ответчиком также представлены скриншоты переписки с истцом посредством СМС, содержащие сообщение ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ о записи к нотариусу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по <адрес> (л.д. 66).

Согласно информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда от нотариуса Пермского городского нотариального округа Рыкова И.С., прием граждан осуществляется нотариусом исключительно по предварительной записи. Электронный планнер нотариуса содержит отметку о записи на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по удостоверению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, <адрес> <адрес>, в том числе с участием ФИО3 (Продавец). Однако в реестре нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ указанное нотариальное действие отсутствует. Причины, по которым нотариальное действие не состоялось, нотариусу неизвестны.

Кроме того, факт записи к нотариусу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, подтверждается скриншотами представленной истцом переписки (л.д. 81-85).

В подтверждение доводов о явке на заключение сделки в заранее согласованное время ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты парковки ТС с номером <***> в зоне 102 (Отчет по парковочному счету, Приложение 12, скриншот с сервиса 2ГИС расположения зоны 102, Приложение 13), находящего в пользовании ФИО2 (ФИО8 полис обязательного страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами заключен не был.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что половина денежных средств, полученных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, перечислена ею ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 47 250 руб. (л.д. 67).

Согласно детализированному счету по принадлежащему ответчику номеру телефона (л.д. 75-80) имеются сведения о совершенных на номер телефона <***>, принадлежащий истцу, звонках от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1:51 мин., 3:42 мин., 1 мин., 0:44 мин., от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 0:29 мин., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 0:29 мин., 0:12 мин.

Ответчик ФИО3 пояснила в судебном заседании, что в связи с незаключением основного договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ, также не был заключен основной договор в отношении квартиры по адресу: <адрес>5, в связи с чем она лишилась суммы задатка, внесенного ею.

Так, из представленных ответчиком ФИО3 доказательств следует, что ею, действующей в качестве продавца за себя и несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес>5 (л.д. 68-70), согласно которому основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок по ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта недвижимости составляет 5 900 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель передает в качестве задатка.

Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно (п. 3.1 Договора).

Из материалов дела следует, что в установленный срок основной договор купли-продажи не заключен.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости заключен договор купли-продажи (л.д. 91-92), согласно которому стоимость объекта – 5 900 00 руб.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, м.р-н Пермский, с.<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО9 и ФИО10 по ? доли в праве.

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка.

Судом установлено, что действия продавцов ФИО3 и ФИО2 соответствовали условиям предварительного договора, ответчиками прединимались действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, что подтверждается, в т.ч. получением разрешения Территориального управления Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 по 3/55 доли каждой в праве общей долевой, собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, записью к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Доказательств отказа продавцов ФИО3 и ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд не усматривает виновных действий ФИО3 и ФИО2 в незаключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> срок, определенный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок в связи с уклонением покупателя ФИО4 от его заключения, в связи с чем, с учетом положений п. 9.2 предварительного договора купли-продажи, переданный продавцу задаток остается у продавца.

Ссылка на ненаправление ответчиком истцу предложения о заключении основного договора купли-продажи и проекта договора судом не принимается во внимание, поскольку из представленной ответчиком переписки между сторонами следует, что истец проявляла заинтересованность в заключении договора, вела себя как участник сделки, переписка в мессенджере и посредством СМС содержит уведомления в адрес истца о согласовании записи к нотариусу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заключённым между сторонами предварительным договором купли-продажи обязанность продавца по направлению проекта основного договора купли-продажи не предусмотрена.

Доводы истца о ненаправлении ответчиком в адрес истца сведений о получении приказа из органов опеки, разрешающего отчуждение Объекта, вопреки позиции истца не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания суммы задатка, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств его своевременного получения ответчиком и неисполнения условий предварительного договора истцом, уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте заключения основного договора, но не явившимся на его заключение.

Доводы истца об отсутствии нотариального удостоверения предварительного договора купли-продажи и ничтожности в связи с этим данного договора, являющиеся, по мнению истца, основанием для взыскания суммы задатка, судом не принимаются во внимание.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

На основании пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

В пункте 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, доводы истца о ничтожности предварительного договора ввиду его не удостоверения нотариусом не состоятельны.

В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о принадлежности доли отчуждаемого имущества несовершеннолетним детям ответчика. Истец, будучи осведомленным об этом обстоятельстве, своим поведением, в том числе, подтвердил свою волю на сохранение оспариваемого предварительного договора, что, в свою очередь, давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, по своей правовой природе предварительный договор является организационным соглашением, направленным на возникновение у сторон договора обязанности заключить в будущем имущественный договор.

Следовательно, заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости направлено на возникновение обязанности у сторон в будущем заключения основного. Продажа и осуществление регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в момент заключения предварительного договора не предполагается. В данном случае, на этапе заключения предварительного договора удостоверение сделки нотариусом ввиду наличия собственников - несовершеннолетних лиц, не требовалось.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 25.06.2025