Административное дело № 2а-2920/2025
УИД: 47RS0005-01-2025-001942-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Военному комиссариату города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, ФИО1 — сознательный отказчик от военной службы, его пацифистскими морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы.
Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и, впервые о них он заявил Дата.
Дата административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
Дата Призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ст. 12 ФЗ от 25.07.2002 года № 113 «Об альтернативной гражданской службе», поскольку характеризующие его документы, и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.4 абз.2 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ).
Административный истец сообщает суду, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Призывную комиссию субъекта РФ жалоба по тому же предмету, который указан, в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
Административный истец считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Все документы, содержащиеся в его личном деле, соответствуют доводам о том, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы и каких-либо противоречий позиции, высказанной на призывной комиссии, документы, хранящиеся в личном деле, не содержат.
В ходе заседания Призывной комиссии административный истец изложил доводы, свидетельствующие о наличии убеждений, препятствующих несению, военной службы. Таким образом, он полагает, что решение Призывной комиссии является немотивированным и, следовательно, незаконным.
Административный истец указывает, что во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно: его доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны/не были заслушаны до конца во время выступления перед Призывной комиссией; Решения Призывной комиссии принимались единолично заместителем председателя/председателем, без голосования комиссии, что является нарушением абз. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе»; на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 5 Приложение N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400).
Таким, образом, административный истец не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношении него решение, членами призывной комиссии.
На основании изложенного, административный истец просит:
- решение Призывной комиссии от Дата об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - признать незаконным и отменить;
- обязать Призывную комиссию повторно рассмотреть поданное им Дата заявление о замене военной службы альтернативной гражданской.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Призывная комиссия г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Военный комиссариат города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Призывная комиссия Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области".
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Призывная комиссия г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Военный комиссариат города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Призывная комиссия Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Судом установлено и из личного дела призывника следует, что ФИО1, Дата года рождения, был принят на учет Военным комиссариатом Петродворцового района города Санкт-Петербурга Дата.
Дата ФИО1 был снят с учета Военным комиссариатом Петродворцового района города Санкт-Петербурга, Дата был принят на учет Военным комиссариатом города Выборга и Выборгского района Ленинградской области.
Дата в связи с обучением в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3 Выборгский филиал СПБГУ ГА им. С.Ф.Жаворонкова решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до Дата.
Приказом директора Выборгского филиала СПБГУ ГА им. С.Ф.Жаворонкова № от Дата курсант 2 курса 333-11 учебной группы ФИО1 отчислен по собственному желанию.
Дата призывник ФИО1 обратился в военный комиссариат города Выборга и Выборгского района Ленинградской области с заявлением (вх. №-з от Дата) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказывал непринятие связанных с военной службой обязательств в виде применения насилия, что он является сознательным отказчиком от военной службы согласно его пацифистскими морально-этическим убеждениям.
Решением призывной комиссии МО «Выборгский район» от Дата (протокол N 3) ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 ФЗ N 113 «Об альтернативной гражданской службе».
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из материалов дела следует, что утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. В то время как из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (абзац 6), следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.
Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и на заседании призывной комиссии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.
Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его правомерным и законным.
Судом не приняты во внимание доводы административного истца о том, что на заседании призывной комиссии его показания не были заслушаны/не были заслушаны до конца во время выступления перед Призывной комиссией, и доводы административного истца о нарушении процедуры рассмотрения заявления призывной комиссией, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Административный истец, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. Такие доводы и доказательства этому административный истец не просто имел возможность представить суду, но и обязан был это сделать в силу части 11 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (абзац 6), доказывая нарушение своих прав оспариваемым решением призывной комиссии и обоснованность наличия указанных убеждений.
Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходя из того, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него убеждений, препятствующих исполнению им воинской обязанности, установленной Конституцией Российской Федерации, включая наличие у него убеждений и вероисповедания, препятствующих несению им воинской службы по призыву, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Военному комиссариату города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.