Дело № 2-8885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 180 300 руб., а также судебных издержек: расходов по составлению заключения эксперта в размере 11 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2021 истец оставил автомобиль в районе дома № по ул. 30 лет Победы г.Тюмени. По возвращении он обнаружил, что автомобиль поврежден. В результате проведения установочно-розыскных мероприятий, установлено, что 24.11.2021 около 11:00 в районе дома № по ул. 30 лет Победы г.Тюмени неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на автомобиль Вольво, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В ходе обследования близлежащих дворовых территорий, от места фиксации автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, был задержан указанный автомобиль под управлением ФИО2, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, кто управлял автомобилем не знает, в ДТП не участвовал. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застрахована не была. Для оценки причиненного материального ущерба в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учет износа автомобиля составила 180 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, в нем изложенным, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства № (л.д.10-11).

24.11.2021 около 11 часов 00 минут в районе № по ул. 30 лет Победы г.Тюмени произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что наезд на автомобиль Вольво, г/н №, допустил автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, однако идентифицировать личность водителя последнего автомобиля, не представилось возможным, в виду низкого качества изображения камер наружного видеонаблюдения.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, и транспортных средствах участвовавших в ДТП, у транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № повреждены: капот, переднее левое крыло, передний бампер с левой стороны, гражданская ответственность не застрахована; у транспортного средства Вольво, г/н №, повреждены: заднее правое колесо, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара. (л.д. 14).

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, кто управлял автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, г/н № не знает, в ДТП не участвовал. (л.д. 15-16).

Согласно сведениям, представленным МО ГИБДД РЭР и ТНАС УМВД России по Тюменской области государственный учет транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ФИО6

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № ФИО2 на основании договора купли продажи автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 180 279,87 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку обязательная автогражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами не была застрахована, суд взыскивает с него денежные средства в размере 180 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению заключения эксперта в размере 11 000 руб., представив доказательства несения таких расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на независимую экспертизу в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 806 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 300 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова