Дело ...
03RS0...-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «А.С.», о взыскании убытка, неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «А.С.», о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 200 000 рублей, штрафа, неустойки за период с 26.03.2025г. по день фактического исполнения решения суда из расчёта 3861 рублей в день но не более 400000 рублей, морального вред в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг, в размере 40 000 рублей, расходов по почтовым переводам в размере 2500 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
< дата > ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выбрана форма страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
19.03.2025г. ФИО1 выдано направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ООО «Дали»).
< дата > СТОА ООО «М88» (ООО «Дали») уведомила АО «АльфаСтрахование» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
< дата > ФИО1 посредством электронной почты обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом направила направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО3./Олимп).
АО «АльфаСтрахование» письмом от < дата > уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требовании ФИО1, взыскал убытки в размере 510200 руб.
< дата > АО «АльфаСтрахование» исполнил решение финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный проводил независимую экспертизу по определению стоимости ремонта по ЕМР. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Lada, государственный регистрационный номер ... без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 386 100 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 083 800 рублей 00 копеек.
Финансовый уполномоченный проводил независимую экспертизу по определению стоимости ремонта по Методике МинЮста. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой эксперт» от < дата > № ... размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Lada, государственный регистрационный номер ... без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 510 200 рублей.
Не согласившись с заключением ООО «Страховой эксперт» от < дата > № ..., ФИО1 самостоятельно организовал независимую экспертизу.
Согласно заключения А-174 о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada, государственный регистрационный номер ... выполненного ИП ФИО4 стоимость ремонта составила 781 898 руб. За услуги эксперта оплачено 15 000 руб.
Таким образом, полагает что АО «АльфаСтрахование» не доплачено 271 698 руб. (781 898р. рыночная стоимость ремонта по НЭ – 510 200 рыночная стоимость ремонта по ФУ).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», третьи лица Финансовый уполномоченный, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного С.) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Как видно из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер ...
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
< дата > ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выбрана форма страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
19.03.2025г. ФИО1 выдано направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ООО «Дали»).
< дата > СТОА ООО «М88» (ООО «Дали») уведомила АО «АльфаСтрахование» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
< дата > ФИО1 посредством электронной почты обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом направила направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО3./Олимп).
АО «АльфаСтрахование» письмом от < дата > уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
< дата > решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в размере 510200 руб.
< дата > АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного.
Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 200000 рублей.
В части взыскания неустойки и штрафа установлено следующее.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Неустойка должна быть рассчитана начиная с < дата > (21 день) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по организации ремонта ТС или дня полного возмещения убытков.
Один процент за каждый день просрочки, должен рассчитываться так же от надлежащего страхового возмещения 386 100р. (стоимость ремонта, определенная по ЕМР по заказу ФУ).
Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата > и по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3861 руб. в день, но не более 400000 рублей.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд не усматривает.
При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от < дата > ...). Суд, принимая решение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуется частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 193050 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что акт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 25000 рублей. Подлежат удовлетворению расходы истца, по почтовым переводам в размере 279,20 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, в которые входит сумма убытков и неустойки за период с < дата > по дату вынесения решения судом (386100 рублей х 1% х 217 дней), то есть 17000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «А.С.», о взыскании убытка, неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «А.С.» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт ... убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от надлежащего размера страхового возмещения в размере 193 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 279,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт ... неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 3 861 руб. в день, но не более 400000руб.
В остальной части исковых требований-отказать.
Взыскать с АО «А.С.» ИНН <***> госпошлину в размере 17000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... РБ
Судья Е.В. Атнагулова
Мотивированное решение суда изготовлено < дата >