N 2-2748/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 декабря 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ "Авангард" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 18.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № при этом Банк открыл ФИО1 банковский счет №, который впоследствии кредитовал (овердрафт).

В период с 18.04.2016 по 18.01.2021ФИО1 с использованием кредитной карты осуществлялись покупки товаров и снятие денежных средств с банкомата.

В нарушение условий договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита, как по внесению минимальных платежей, так и полному погашению долга.

Ответчик допустил несвоевременную уплату минимального платежа три раза подряд: 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, что в соответствии с пунктом 6.8 Условий выпуска личной банковской карты является основанием для возникновения у заемщика обязанности досрочного возврата всей суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца на 26.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 50544 рубля 76 копеек: основной долг –13089рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 21328 рублей 59 копеек, суммы штрафных санкций – 16126 рублей 84 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору предоставления и обслуживания карты в размере 50544 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании указал, что ранее у него были договорные отношения с Банком, однако факт получения кредитной карты на указанных в иске условиях он не помнит. При этом ответчик не отрицал, что в представленных суду оригиналах заявления о предоставлении кредитной карты, индивидуальных условиях предоставления кредита стоит его подпись. Пояснил, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о предоставлении ему денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2016 года между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № №, согласно которому ответчику был открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта с овердрафтом на сумму до 100000 рублей.

Проценты за пользование заемными средствами установлены Тарифами в зависимости от течения срока непрерывной задолженности.Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, предоставляя ФИО1 денежные средства для личных целей, что подтверждается выпиской по счету.

Из подписанных ответчиком при оформлении кредитной карты документов следует, что он был знакомлен с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт (далее по тексту – Тарифы) и Условиями выпуска личной кредитной банковской карты (далее по тексту – Условия) следует, что погашение образовавшейся задолженности осуществляется путем внесения на карточку минимального платежа, который включает в себя 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам.

ФИО1 допустил несвоевременную уплату минимального платежа три раза подряд: 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, что в соответствии с пунктом 6.8 Условий выпуска личной банковской карты является основанием для возникновения у заемщика обязанности досрочного возврата всей суммы задолженности.

В силу положений п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплатить Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности.

Так как ответчиком нарушались условия о необходимости своевременного внесения минимального платежа, истцом в соответствии с вышеуказанными условиями была начислена сумма штрафа в размере 16126 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил трехкратную просрочкуоплатыминимального платежа, отказавшись возвращать заемные денежные средства. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50544 рубля 76 копеек.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и индивидуальным и общим условиям кредитования банковского счета. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и штрафных санкций.

Вопреки доводам возражений ответчика об отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих передачу ему денежных средств, так как кредитование банковского счета по кредитной карте значительно отличается от разового предоставления наличных кредитных средств в банке, соответственно не требует выдачи первичных бухгалтерских документов.

С учетом изложенного требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1716 рублей 34 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества АКБ "Авангард" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ "Авангард"задолженности по договору банковского счета в размере 50544 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 34 копейки, всего 52261 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.01.2023.