Копия

Дело № 2-3737/2022

24MS0078-01-2021-004633-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником доли нежилого помещения по адресу: <...> Я. с 21.06.2017. В соответствии с договором аренды земельного участка № от 02.11.2020 ФИО1 передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № , площадью 3262 кв.м. сроком на 10 лет. Годовой размер арендной платы составляет Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору87624,29 руб., пени 11908,53 руб.

Представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просила отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку ответчик оплатил задолженность по арендной плате. Также пояснила, что сумма задолженности исчислена из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3757497,80 руб. Однако с учетом внесенных изменений кадастровая стоимость составляет 2222000 руб., при таких обстоятельствах, расчет пени произведен неверно, оснований для начисления не имеется.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земель.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых подпунктом 7 пункта 1 этой статьи отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, общий принцип платности землепользования для собственников земельных участков реализуется посредством взимания земельного налога, а для пользователей земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и передаваемых в аренду - путем взимания арендной платы.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 21.06.2017.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 02.11.2020 в пользовании ФИО1 находится доля земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, , площадью 3262 кв.м., кадастровый номер , вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса. Срок аренды 10 лет. Годовой размер арендной платы составляет 148518,48 руб.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, вследствие чего возникла задолженность в общей сумме 87624,29 руб.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору аренды. Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска 30.04.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 87624,29 руб., пени в размере 11908,53 руб.На основании определения мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28.07.2021 указанный судебный приказ был отменен. Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает на то, что задолженность по арендной плате за указанный период до настоящего времени не погашена.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из приведенных норм права, оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. нашел подтверждение материалами дела, при этом согласно представленной в материалы дела квитанции оплата арендной платы за 2020 произведена ФИО1 в полном объеме в сумме 87 624 рубля 29 копеек 20.08.2021 г. (за месяц до подачи искового заявления - 27 сентября 2021 г.), следовательно, оснований для взыскания задолженности по арендной плате не имеется, в удовлетворении требований департамента надлежит отказать.Разрешая требования истца о взыскании пени по договору аренды, исходя из положений п. 3.4 договора в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки суд учитывает следующее.Согласно представленного договора аренды № 6002/20, последний заключен 02 ноября 2020г., то есть фактически исполнить пункт 3.2 договора, а именно произвести оплату двумя платежами: до 01.06 и 01.11 физически не возможно. Кроме того, п.3.1. Договора предусмотрена годовая сумма арендного платежа в размере 148 518,48 рублей, указанная сумма была завышена в два раза, а связи с чем ответчик обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной 2 222000 рублей.Согласно статье 24.20. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.Согласно абз. 7 названной статьи измененная кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, измененной вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В силу того, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 2222000 рублей решением комиссии, она подлежит применению с момента начала действия оспоренной кадастровой стоимости, то есть с 2019 года. После установления новой кадастровой стоимости Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска произвел расчет за 2020 только летом 2021 года, о чем Ответчику стало известно после отмены судебного приказа от 28.07.2021, то есть в августе 2021. До указанной даты Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска в адрес ФИО1 расчет арендной платы за 2020 год с учетом новой кадастровой стоимости, как и требование об оплате не направлялись. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах в данном случае имеется ненадлежащее исполнение условий договора со стороны арендодателя, т.е. просрочка кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начисление пени необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 16.06.2022.