УИН 77RS0015-02-2025-009454-54

№ 02-6702/2025

решение

именем российской федерации

адрес 29 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по ордеру и доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6702/2025 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

фио В.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2025 Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере сумма, которые последний обязался вернуть не ранее 15.03.2025; - 24.01.2025 денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть не ранее 14.02.2025.

До настоящего времени фиоВ денежные средства ни в предусмотренный расписками срок, ни позднее не были возвращены.

Основываясь на изложенном, Истец просит взыскать с фио задолженность по договорам займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание 23.10.2025 не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен; просил об отложении судебного заседания для целей ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции; учитывая надлежащее уведомление фио о подготовке дела к судебному разбирательству (на 28.08.2025), и применительно к ст. 165.1. ГК РФ о судебном заседании (23.10.2025), период нахождения дела в производстве суда и установленный Законом срок рассмотрения дела, оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика по заявленным обстоятельствам суд не усмотрел, сочтя, процессуальное поведение Ответчика недобросовестным и посчитал возможным для названных фио целей объявить перерыв в судебном заседании до 29.10.2025; 29.10.2025 фио в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований или контррасчета исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 24.01.2025 Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере сумма, которые последний обязался вернуть 15.03.2025; - 24.01.2025 Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма, которые фио обязался вернуть 14.02.2025.

В подтверждение получения денежных средств фио составлены расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В обусловленные договорами сроки фио своих обязательств не исполнил, что подтверждается нахождением долговых расписок у заимодавца (ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), подлинники которых предъявлены представителем истца суду на обозрение в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договорам в полном объеме или частично фио в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования фио о взыскания с фио задолженности по договорам займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 020346.

Оказание Истцу юридических услуг подтверждается составлением и предъявлением в суд искового заявления, участием представителя истца в судебных заседаниях 23.10.2025, 29.10.2025.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, соотносимость размера расходов Истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ, определяет к взысканию с фио в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является объективно обоснованной относительно стоимости оказанных аналогичных услуг в Московском регионе.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с фио в пользу Истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, включая расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска (сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договорам займа от 24.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2026 г.

Судья