УИД: 91RS0№-42
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и городе Севастополь, о признании ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором, уточнив требования, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество -нежилое здание коровника, площадью 1542,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по реорганизации КСП им. Калинина было принято решение № о передаче отдельно стоящего здания коровника лит. «А» площадью 1542,9 кв.м., которое расположено в массиве строений бывшей молочной фермы в <адрес>, истцу в счет пая по переоцененной стоимости в размере 557 гривен. ДД.ММ.ГГГГ. Глазовским сельским советом ФИО1 выдано удостоверенное свидетельство (имущественный сертификат) серии РП №VI1-020253 о праве собственности на имущество члена коллективного предприятия в размере 557 гривен. Решением Исполнительного комитета Глазовского сельского совета № от 29.06.2004г. отдельно стоящему зданию коровника лит. «А», расположенному в массиве строений бывшей молочной фермы, был присвоен юридический адрес: <адрес>. После передачи здания коровника истец по настоящее время осуществляет владение данным нежилым зданием, несет расходы на его содержание, в 2013 году оформил технический паспорт на указанное здание. За все время владения имуществом никаких требований по поводу данного имуществ не поступало, истец владеет им, как своим собственным, открыто и непрерывно. В связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов истец лишен возможности оформить право собственности на спорное имущество, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и городе Севастополь.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В суд поступило ходатайство представителя истца – ФИО6 о рассмотрении дела без их участия, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик -Администрация Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещены. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представлено (л.д. 42, 51).
Третьи лица –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и городе Севастополь, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, надлежаще извещены.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с февраля 1993 года истец ФИО1 работал в колхозе им. Калинина (л.д. 7), который решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения Ленинского райсовета и его исполнительного комитета oт ДД.ММ.ГГГГ № был преобразован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие им. Калинина (КСП).
17.02.2000г. общим собранием членов KCП им. Калинина принято решение о реорганизации коллективного предприятия, сроках её проведения и утверждении списков пайщиков - членов коллективного предприятия (л.д. 8).
22.01.2002г. общим собранием уполномоченных пайщиков бывшего КСП им. Калинина принято решение о проведении полной распаевки имущества ликвидируемого коллективного предприятия и переоценке имущества, подлежащего распаевке (л.д. 9-10).
14.03.2002г. комиссией по реорганизации КСП им. Калинина принято решение №, согласно которому ФИО1 в счет пая по переоцененной стоимости в размере 557 гривен передано отдельно стоящее здание коровника лит. «А» 1952 года постройки (л.д.11-12, 67).
20.03.2002г. ФИО1 Глазовским сельским советом выдано удостоверенное свидетельство (имущественный сертификат) серия РП № VI1-020253 о праве собственности на имущество члена коллективного предприятия в размере 557 гривен (л.д.13,15,68).
Решением исполнительного комитета Глазовского сельского совета № от 29.06.2004г. «О присвоении юридического адреса» отдельному строению лит. А коровника бывшей молочной фермы на основании заявления ФИО1 присвоен юридический адрес: <адрес> Автономной Республики Крым (л.д. 66).
Из ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 20.06.2025г. № усматривается, что инвентарное дело на объект недвижимости -нежилое здание коровника, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 41).
Согласно техническому паспорту, изготовленному Частным предприятием «Проектная фирма «Керчьпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости –нежилое здание коровник, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, имеет площадь 1542,9 кв.м. (л.д. 18-20).
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-126299800, нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1542,9 кв.м. присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 45-46).
Как следует из сообщения Администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Администрация поселения не являлась участником процедуры распаевки КСП Калинина на территории Республики Крым, которая была проведена в период действия законодательства Украины, и следствием которой стала ликвидация коллективной формы земледелия. Все ключевые решения принимались и оформлялись общим собранием членов КСП им. Калинина, тогда как органы местного самоуправления только удостоверяли имущественные сертификаты, выдача которых была предусмотрена по результатам таких решений (л.д. 65).
Из копий похозяйственных (фермерских) книг относительно объекта – нежилого здания коровника площадью 1542,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленных Администрацией Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым по адвокатскому запросу представителя истца адвоката ФИО6, усматривается, что нежилое здание коровника по вышеуказанному адресу за границами населенного пункта принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена КСП серии РК №VII -020253 от 20.03.2002г. с 2001 года (л.д. 97-111).
Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.07.2025г. № по состоянию на текущую дату в Реестре имущества Республики Крым, в том числе в составе казны Республики Крым, не числится объект недвижимого имущества – нежилое здание, кадастровый №, площадью 1542,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70).
ФИО1 длительное время, более пятнадцати лет, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, полностью несет бремя его содержания, что подтверждается, в том числе, договором энергоснабжения № от 25.01.2016г. (л.д.112-118), техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 119), договором оказания платных ветеринарных услуг № от 27.08.2021г. (л.д. 120-122), договором на оказание услуг по профилактическим работам (дератизации, дезинсекции, дезинфекции) № от 25.07.2019г. (л.д. 123-124), а также объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д. 125,127), доказательств обратного сторонами по делу суду не представлено.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, право собственности по результатам распределения предмета иска не было оформлено истцом в соответствии с нормами действующего на момент его возникновения законодательства Украины.
Вместе с тем, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении предмета иска и не проявляли к нему интереса.
Как установлено в судебном заседании, истец непрерывно владеет нежилым зданием -коровником площадью 1542,9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в течение более 16-ти лет по настоящее время, в течение данного времени орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным недвижимым имуществом.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации, а также орган местного самоуправления, не претендуют на предмет иска.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости, как своими собственными, несет бремя его содержания, притязания со стороны ответчика и третьих лиц отсутствуют, исковое требование истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание коровника, площадью 1542,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Ермакова