РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7084/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-003949-07) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании обеспечительного платежа, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что в 2011г. ответчик обратился к истцу с предложением о приобретении части земельного участка по адресу: адрес, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 25. Однако приобретение земельного участка было возможно только после приобретения доли в ООО «Николин лес» и финансирования деятельности общества по освоению земель, в состав которых входит данный земельный участок. Ответчик обратил внимание истца на то, что истец должна предоставить в качестве обеспечения своих обязательств по приобретению земельного участка и доли в уставном капитале ООО «Николин лес» финансовое обеспечение из расчета сумма за сотку предлагаемого земельного участка. С учетом закрепления за истцом земельного участка адрес сумма обеспечения составила сумма. Внесенный платеж обеспечивал исполнение обязательства, конечным предметом которого являлось получение на праве собственности земельного участка в пределах вышеуказанной территории, посредствам приобретения доли в ООО «Николин лес». Обеспечительная функция указанного платежа прекратилась в момент прекращения взаимоотношений между истцом и ответчиком, а именно в день выхода истца из числа участников ООО «Николин лес» без предоставления в ее владение земельного участка. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму обеспечительного платежа в размере сумма в рублях РФ по курсу Банка России на дату фактического перечисления денежных средств истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024г. по 06.03.2025г. в размере сумма в рублях РФ по курсу Банка России на дату фактического перечисления денежных средств истцу, далее с 07.03.2025г. по дату фактического перечисления денежных средств истцу, исходя из наиболее поздней из установленных Банком России ставок по краткосрочным кредитам физическим лицам в долларах США – в размере 12,26% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец указала, что в 2011г. ответчик обратился к истцу с предложением о приобретении части земельного участка по адресу: адрес, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 25. Однако приобретение земельного участка было возможно только после приобретения доли в ООО «Николин лес» и финансирования деятельности общества по освоению земель, в состав которых входит данный земельный участок. Ответчик обратил внимание истца на то, что истец должна предоставить в качестве обеспечения своих обязательств по приобретению земельного участка и доли в уставном капитале ООО «Николин лес» финансовое обеспечение из расчета сумма за сотку предлагаемого земельного участка. С учетом закрепления за истцом земельного участка адрес сумма обеспечения составила сумма. Внесенный платеж обеспечивал исполнение обязательства, конечным предметом которого являлось получение на праве собственности земельного участка в пределах вышеуказанной территории, посредствам приобретения доли в ООО «Николин лес».

В материалы дела истцом представлена копии расписки от 06.12.2011г., согласно которой ответчик получил от истца сумма в обеспечение получения доли в ООО «Николин лес» в размере 2,25% общей доли.

Истец указывает, что обеспечительная функция указанного платежа прекратилась в момент прекращения взаимоотношений между истцом и ответчиком, а именно в день выхода истца из числа участников ООО «Николин лес» без предоставления в ее владение земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие внесение истцом обеспечительного платежа в указанном размере именно в качестве обеспечения своих обязательств по приобретению земельного участка, поскольку из буквального толкования представленной копии расписки, денежные средства в размере сумма были получены ответчиком в обеспечение получения доли в ООО «Николин лес», при этом никаких условий возврата обеспечительного платежа в расписке не содержится.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 02.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко