Дело № 2-257/2025
УИД 70RS0009-01-2024-003145-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.,
при секретаре Павловой Т.С.,
помощник судьи Авдеева Ю.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
помощника прокурора Власовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, протокольным определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15000000 руб.
В обоснование указано, что по устной договоренности с ответчиком за счет принадлежащих истцу денежных средств, на оформленных на имя ответчика ФИО2 земельных участках по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> и <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> были возведены два жилых дома площадью 149,7 кв.м общей стоимостью 15000000 руб. Работы производились подрядной организацией ООО «ГРС», единственным учредителем которой является истец, и с которой у ФИО6 был заключен договор. Ответчик взял на себя обязательство после продажи возведенных за счет истца объектов недвижимого строительства, но не позднее 6 месяцев с момента оформления права собственности вернуть истцу указанную сумму, потраченную на строительство. Поскольку право собственности на объекты было зарегистрировано в декабре 2022 - январе 2023 года и денежные средства не были возвращены истцу, ответчики обогатились за счет истца, в добровольном порядке возвратить денежные средства отказываются.
ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель ФИО6 ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, дополнительно указала, что по устной договоренности между третьим лицом ФИО7 и ответчиком ФИО3 было согласовано строительство домов на земельных участках, принадлежащих ФИО2, строительство осуществлялось на основании договора подряда, между ООО «ГРС» и истцом, за счет денежных средств ООО «ГРС», в дальнейшем между ФИО6 и ООО «ГРС» произведен взаимозачет, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата денежных средств за строительство домов.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указывая, что на ее стороне не возникло неосновательное обогащение, о строительстве домов ей не было известно, право на нее было зарегистрировано по просьбе бывшего мужа, она никогда не претендовала на спорные объекты и своими их не считала. Также полагала, что расчет за объекты был произведен, что подтверждается документом «мой долг».
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что о строительстве домов он договаривался с ФИО7, за спорные объекты он рассчитался в полном объеме за счет денежных средств, нажитых преступным путем, подтвердить факт передачи денежных средств не может так как расписки не оформлялись сами объекты были изъяты в пользу государства.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен факт приобретения имуществ за счет денежных средств, нажитых преступным путем.
ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО7 Кологривый П.А. в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
МРУ Росфинмониторинга по СФО своего представителя в суд не направил, представлены письменные пояснения, согласно которым все необходимые для реализации полномочий прокурора сведения предоставляются Росфинмониторингом в целях межведомственного взаимодействия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска Власовой Н.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Отношения из неосновательного обогащения регламентированы в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с.1 п. ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт использования имущества истца, отсутствие правовых оснований такого пользования, период неосновательного пользования, размер неосновательного обогащения за счет законного владельца.
Для установления правовых оснований использования полученных денежных средств ответчиком необходимо проверить отсутствие/наличие обязательственных отношений между сторонами спора.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчики, не вложив в строительство домов денежных средств, получили имущество, возведенное за счет истца, тем самым обогатились на сумму, затраченную на строительство двух домов – 15000000 руб.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 ООО «ГарантРегионСтрой» (генеральный подрядчик) и ФИО6 (заказчик) заключен договор подряда№22-5/3 на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Заказчик предоставляет генеральному подрядчику строительную площадку, производит оплату и выполнит иные обязательства по настоящему договору, которые являются встречными по отношению к обязательствам генерального подрядчика (п.1.6). Общая стоимость работ по договору (цена договора) является твердой и составляет 7500000 руб. в том числе НДС 20% 1250000 руб. (п.11.1.1.). Все платежи по договору осуществляются наличными денежными средствами, оплата производится в порядке, определенном Приложением №1 (график финансирования строительства) (п.11.2.1). Договор подписан со стороны заказчика гр. ФИО6, со стороны генерального подрядчика ФИО7 (т.1 л.д.5-9). 01.03.2022 был подписан акт №1 приема-передачи строительной площадки в целях исполнения договора подряда №22-5/3 от 01.03.2022 (т.1 л.д.5-10).
01.03.2022 ООО «ГарантРегионСтрой» (генеральный подрядчик) и ФИО6 (заказчик) заключен договор подряда №22-5/2 на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Заказчик предоставляет генеральному подрядчику строительную площадку, производит оплату и выполнит иные обязательства по настоящему договору, которые являются встречными по отношению к обязательствам генерального подрядчика (п.1.6). Общая стоимость работ по договору (цена договора) является твердой и составляет 7500000 руб. в том числе НДС 20% 1250000 руб. (п.11.1.1.). Все платежи по договору осуществляются наличными денежными средствами, оплата производится в порядке, определенном Приложением №1 (график финансирования строительства) (п.11.2.1). Договор подписан со стороны заказчика гр. ФИО6, со стороны генерального подрядчика ФИО7 (т.1 л.д.11-15).
При заключении договора подряда сторонами согласован график финансирования, согласно которому стоимость подготовительных работ составила 4212020 руб. и должна быть внесена в период с 01.03.2022 по 10.07.2022, стоимость устройства кровли, монтажа окон и дверей составила 2617980 руб. и должна быть внесена в период с 10.07.2022 по 01.09.2022; оштукатуривание внутренних поверхностей стен составила 420000 руб. и должно быть произведено в период с 01.09.2022 по 30.10.2022, стоимость наружных коммуникаций составила 250000 руб. и должна быть произведена в период с 01.09.2022 по 30.10.2022 (т.2 л.д.3).
22.12.2022 был подготовлен технический план здания по адресу: <адрес обезличен>, заказчиком является ФИО2 (т.1 л.д.16-30).
14.12.2022 был подготовлен технический план здания по адресу: <адрес обезличен>, заказчиком является ФИО2 (т.1 л.д.31-45).
В подтверждение действительного несения расходов на строительство домов истцом представлены счет фактуры на транспортные услуги, талоны к путевому листу, счет фактуры на приобретение материалов для коммуникаций, счет фактуры на приобретение строительных материалов, оборудования для строительства, защитных материалов, материалов для строительства кровли (т.2 л.д. 4-121).
Как следует из ответа ООО УК ТИСК от 23.05.2025 ООО ГаранРегионСтрой в период с 01.02.2022 по 16.11.2022 осуществляло строительство трех жилых домов <адрес обезличен> на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> (т.4 л.д.166).
В подтверждение себестоимости жилого дома <адрес обезличен> истцом представлен ответ УК ТИСК, согласно которому прямая себестоимость жилого дома с гаражом составила 7312000 руб. (л.д.201, 202-206).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарантрегионстрой» (ОГРН <***>) с 09.11.2022 директором общества является ФИО7, учредителем ФИО6, основным видом деятельности организации является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых зданий (т.2 л.д.122).
Согласно выписке из ЕГРИП от 26.03.2025 ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (т.2 л.д.180-181).
Обязательство перед ООО «ГРС» по внесению денежных средств по договорам подряда ФИО6 не исполнено.
Вместе с тем, 08.07.2024 ФИО6 и ООО «ГРС» в лице ФИО7 заключено соглашение о зачете взаимных требований по условиям которого:
1. ФИО6 имеет задолженность перед ООО ГРС в размере 15000000 руб., по договору подряда 22-5/2 от 01.03.2022 на сумму 7500000 руб., по договору подряда 22-5/3 от 01.03.2022 в размере 7500000 руб.,
2. ООО ГРС имеет задолженность перед ФИО6 на общую сумму 16290000 руб., по договору займа от 03.06.2024 в размере 6870000 руб., по договору займа от 21.06.2024 в размере 1950 000 руб.; по договору займа от 24.06.2024 в размере 470000 руб.; по договору от 05.07.2024 в размере 7000000 руб.
3. Настоящим стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст.410 по вышеуказанным договорам в размере 15000000 руб.
4. Указанные в п.3 соглашения взаимные задолженности прекращаются в размере 15000 руб., с момента подписания настоящего соглашения стороны считают себя свободными от обязательств, предусмотренных п.1, п.2 настоящего соглашения, в размере прекращенном зачетом (т.2 л.д.136).
Как следует из представленных платежных поручений ИП ФИО6 перечислила ООО «ГРС»
6000000 руб. по платежному поручению от 03.06.2024 №60 основанием указано перечисление по договору займа от 03.06.2024 (т.2 л.д.130),
840000 руб. по платежному поручению от 06.06.2024 №77 основанием указано перечисление по договору займа от 03.06.2024 (т.2 л.д.131),
30000 руб. по платежному поручению от 06.06.2024 №78 основанием указано перечисление по договору займа от 03.06.2024 (т.2 л.д.132),
1 950000 руб. по платежному поручению от 21.06.2024 №98 основанием указано перечисление по договору займа от 21.06.2024 (т.2 л.д.133),
470000 руб. по платежному поручению от 24.06.2024 №101 основанием указано перечисление по договору займа от 24.06.2024 (т.2 л.д.134),
7000000 руб. по платежному поручению от 05.07.2024 №114 основанием указано перечисление по договору займа от 05.07.2024 (т.2 л.д.135).
06.09.2024 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 15000000 руб., затраченные на строительство домов по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>; <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, в претензии указано, что ФИО2 взяла на себя обязательство в течение 6 месяцев с момента оформления права собственности на объекты надвижимости вернуть сумму, затраченную на строительство домов (л.д.47). Претензия оставлена без ответа.
Согласно объяснениям ответчика ФИО3, между ним и ФИО7 была устная договоренность о том, что ФИО7, у которого имеется строительная фирма, своими силами строит на земельных участках, принадлежащих ФИО2 жилые дома, общая стоимость которых составила 15000000 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.
Также ФИО3 в судебном заседании указал, что о строительстве домов ФИО2 не знала, он оплатил стоимость домов за счет денежных средств, полученных в результате преступления, оплата домов была произведена наличными денежными средствами, факт передачи документально не был оформлен, отношения между ФИО7 и ФИО3 были доверительные. После того, как началось строительство домов ФИО3 приезжал на объект и контролировал ход строительства.
Таким образом, фактически между ФИО7 и ФИО3 сложились отношения, основанные на договоре подряда, которые не были оформлены надлежащим образом.
В какие- либо правоотношения с ФИО6 ФИО3 не вступал, доказательств обратному не представлено, стороны на такие обстоятельства не ссылались.
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.1 ст.174.1 УК РФ, указанным приговором установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (с кадастровым номером <номер обезличен>); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (с кадастровым номером <номер обезличен>); автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, (VIN: <номер обезличен>) государственный регистрационный знак <номер обезличен>, фактически было приобретено ФИО3 на денежные средства, полученные им при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, в силу п.п. «а,б» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 02.02.2023 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> приобретены за счет денежных средств, нажитых преступным путем, в строительство домов с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> также вложены денежные средства, нажитые преступным путем, которые были оформлены на ФИО2 с целью исключения указанного имущества из обладания ФИО3, который не имел легального дохода, но желал вложить имеющиеся денежные средства в строительство (т.4 л.д.142-143).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> являлась ФИО2, право зарегистрировано 09.02.2022 (т.2 л.д.201).
Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> являлась ФИО2, право зарегистрировано 10.02.2022 (т.1 л.д.28 оборот).
Право собственности ФИО2 на указанные объекты было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельных участков №ЗУ/41/4165:4169/22 от 01.02.2022 (т.3 л.д.22).
Обязательство по оплате приобретенных земельных участков исполнено путем взаимозачета между ФИО2 и ООО УК ТИСК в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от 03.02.2022 (т.4 л.д.165).
Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия 08.08.2017 (т.2 л.д.137).
Как следует из представленной суду переписки в мессенджере вопросы относительно оформления спорных объектов недвижимости ответчик ФИО2 согласовывала с ФИО7 (т.2 л.д.172-178). ФИО3 в это время находился под стражей.
В соответствии с актом приема-передачи имущества обращенного в собственность государства 24.01.2025 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенный на нем дом с кадастровым номером <номер обезличен>; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенный на нем дом с кадастровым номером <номер обезличен> переданы МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в связи с обращением указанного имущества в собственность государства на основании исполнительного документа, выданного в рамках исполнения приговора Ленинского районного суда г. Томска в отношении ФИО3 (т.4 л.д.50-51)
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по устной договоренности между ФИО7 и ФИО3 ФИО8 взял на себя обязательство возвести на земельных участках, титульным собственником которых является ФИО2, жилые дома. При этом ни ФИО2 ни ФИО6 в договоренности не участвовали. Дома были возведены. Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22.10.2024 установлено, что жилые дома с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> являются имуществом, приобретенным ФИО3 за счет денежных средств, нажитых преступным путем.
Согласно договору подряда №22-5/3 от 01.03.2022 между ООО «ГарантРегионСтрой» (генеральный подрядчик) и ФИО6 и договору подряда №22-5/2 от 01.03.2022 между ООО «ГарантРегионСтрой» (генеральный подрядчик) и ФИО6 (заказчик) расчет по условиям договоров должен был производиться наличными денежными средствами в соответствии с графиком финансирования.
Вместе с тем, суду представлено соглашение о взаимозачете между ФИО6 и ООО ГРС от 08.07.2024, из которого следует, что обязательства по договорам подряда ФИО6 в 2022 года исполнены не были.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что в связи с произведенным взаимозачетом между нею и ООО «ГРС» у нее возникло право требовать взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на строительство домов по адресу: <адрес обезличен> (с кадастровым номером <номер обезличен>); <адрес обезличен> (с кадастровым номером <номер обезличен>).
При этом ФИО7 и ФИО6 являются супругами, что следует из брачного договора и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в браке до 08.08.2017.
После расторжения брака ФИО3 и ФИО2 продолжили проживать совместно, ФИО3, имея доход от преступной деятельности с целью его сокрытия оформлял приобретаемое имущество, в том числе на бывшую супругу ФИО2, при этом ФИО2 не принимала участия в правоотношениях с третьими лицами, на имущество не претендовала, физически им не обладала, действия по регистрации имущества совершала, не имея намерения получить имущество в свою собственность. Доказательств обратному не представлено.
Право собственности ФИО2 на дом по адресу <адрес обезличен> (с кадастровым номером <номер обезличен>); <адрес обезличен> (с кадастровым номером <номер обезличен>) возникло в декабре 2022 года.
В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно преамбуле "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при рассмотрении дел по существу.
Учитывая приведенные разъяснения к участию в деле был привлечен МРУ Росфинмониторинга по СФО, прокурор Ленинского района г. Томска.
В заключении помощник прокурора пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии аффилированной связи между ФИО7 и ФИО3, ФИО6 и ФИО7, ФИО3 и ФИО2
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В силу п.4 названной нормы, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), если обратившееся за защитой нарушенного права лицо, также является участником перечислений средств, имеющих признаки легализации (отмывания) денежных средств, полученных незаконным путем, а обращение в суд с иском - направлено на обход правил контроля за финансовыми операциям, установленных пунктами 2 и 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, то на основании пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска может быть отказано.
Учитывая фактические обстоятельства дела и поведение сторон, суд полагает, что в действиях каждого из лиц, участвующих в деле имеется недобросовестное поведение.
Так, ФИО3, имея намерение легализовать денежные средства, нажитые преступным путем, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, вступил в правоотношения с ФИО8, направленные на приобретение (создание) объектов недвижимости, не оформляя договорные отношения. При этом, осуществляя оборот денежных средств, нажитых преступным путем с целью их сокрытия, и сокрытия фактического материального положения оформлял имущество, полученное в результате вложения указанных денежных средств на ФИО2, с которой расторг брак, однако фактически продолжал проживать в одном жилом помещении. Учитывая материальное положение ФИО3, получающего доход от преступной деятельности оснований для вывода о том, что проживание в одном жилом помещении было вынужденным не имеется.
ФИО2 в свою очередь, проживая в одном жилом помещении с ФИО3, что следует из ее объяснений от 19.02.2025 (т.4 л.д.72), и, характеризуя свои отношения с ФИО3 как семейные (протокол допроса ФИО2 от 20.11.2022 (т.4 л.д.151), обладала сведениями о его фактическом материальным положении, учитывая ее возраст, вид деятельности (ответчик занимается предпринимательской деятельностью) и очевидно понимала, что множественность имущества, регистрируемого на ее имя, и на других родственников семьи М-вых направлено на сокрытие фактических доходов ФИО3, однако оказывала ему в этом содействие, не выясняя по какой причине ФИО3 не осуществляет сделки от своего имени и не регистрирует имущество на свое имя, что явно свидетельствует о недобросовестности в ее поведении.
ФИО7, вступая в устную договоренность с ФИО3 не придавая сложившимся между ними отношениям правовой формы и имея намерение получить доход от реализации построенных компанией ООО «РГС» домов, привлекает к правоотношениям свою супругу ФИО6, которая действуя как физическое лицо заключила договор подряда, и по которому фактически денежных средств не вносила, при том, что договором подряда был согласован порядок финансирования работ по договору подряда. После чего ФИО6, не имея каких- либо отношений ни с ФИО3, ни с ФИО2, указанное следует из объяснений сторон, осуществляет взаимозачет с ООО «ГРС» и обращается в суд с настоящим иском, основанием которого является неосновательное обогащение.
Необходимость заключения договоров подряда между ФИО6 и ООО «ГРС» не обоснована истцом, также как и последующие взаимозачеты, на основании договоров займа от 03.06.2024, 21.06.2024, 24.06.2024, 05.07.2024, в подтверждение которых представлены платежные поручения (т.2 л.д.130-135), однако сами договоры не представлены.
Необходимость заключения договора подряда между ФИО6 и ООО «ГРС», в котором она является учредителем, истцом не обоснована, ссылка на п.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поведение каждого из участников спорного правоотношения обладает признаками недобросовестности, заключение договора подряда ФИО6 с ООО «ГРС», на строительство домов, по договоренности между ФИО7 и ФИО3 на земельных участках, принадлежащих ФИО2, последующий взаимозачет между ООО «ГРС» и ФИО6 имеют признаки легализации (отмывания) денежных средств, полученных незаконным путем, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025.