Решение по делу № 2-6549/2023 от 26.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани», и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере /сумма/ а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере /сумма/ % годовых, а всего /сумма/ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет /сумма/ которую просят взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что определением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом того, что срок исковой давности по некоторым платежам истекает раньше шести месяцев после отмены судебного приказа, то согласно правилам он продляется до шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ООО «Ситиус» поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани», и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <адрес>

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме /сумма/ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту №, таким образом ООО МФК «ГранМани» исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплаты, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между ООО МФК «ГранМани» и АО «Тинькофф Банк».

Пункт 3.4. Общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права Цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет /сумма/. Задолженность суммы основного долга составляет /сумма/. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору - /сумма/. Процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для которого устанавливается процентная ставка /сумма/. Также ответчиком в досудебном порядке ответчиком выплачено /сумма/ в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа. Остаток суммы основного долга составляет: /сумма/

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Ситиус», поданному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору микрозайма, отменен, в отношении некоторых платежей, а именно по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, учитывая следующие нормы закона:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности пропущен, суд находит несостоятельным, так как согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере /сумма/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (л.д.13), с учетом частичной оплаты в размере /сумма/

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3739,19 руб. Исходя из размера удовлетворенных требований взысканию подлежит государственная пошлина в размере /сумма/

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказаны юридические услуги ООО "Ситиус" по изучению документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения вопроса, сбору документов, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составлению иска, на сумму /сумма/. Услуги по договору оплачены в указанной сумме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт оказания ИП ФИО4 услуг в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом степень сложности и объем оказанных услуг.

А потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов с ответчика на оплату юридических услуг в полном объеме, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/ расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ судебные расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/ а всего взыскать /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезСолнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Белоусова Н.В.