Судья Фоменко С.В.

дело № 2а-4256/2023

УИД 41RS0002-01-2023-003762-69

дело № 33а-1638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

Бочкаревой Е.Ю., ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе законного представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ООО «Луч» к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. о признании незаконным рапорта от 11 июля 2022 года об обнаружении в действиях ФИО5, ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, о признании незаконным выявление должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю признаков фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», а именно отсутствие намерения предоставить им эти жилые помещения для фактического проживания в действиях генерального директора ООО «Луч» ФИО5 и ФИО6 проверки действий на соответствие Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения законного представителя административного истца ООО «Луч» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю), начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. (далее начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю), отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, заместителю начальника отдела - начальнику отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 (далее - заместитель начальника отдела) о признании незаконными действий по выявлению в действиях генерального директора ООО «Луч» ФИО5 и ФИО6 должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю признаков фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», просив проверить действия должностных лиц на соответствие Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указано, что 23 марта 2023 года в ходе судебного заседания по административному делу № 2а-2443/2023 представитель административного истца узнал, что установленный Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2018года № 249 (далее – Административный регламент) порядок по выявлению признаков фиктивной регистрации граждан в жилых помещениях, не соблюдался.

Из содержания письма заместителя начальника отдела ФИО7 от 9 июля 2022 года № 8/26-39094 на имя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому края Чалой Т.К., а также из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. от 11 июля 2022 года следует, что должностными лицами в сфере миграции региона выявлены признаки фиктивной регистрации в действиях законного представителя ООО «Луч» генерального директора ФИО5 и поверенного общества ФИО6 Полагал, что признаки фиктивной регистрации граждан выявлены должностными лицами своевольно с превышением своих служебных полномочий, в неустановленном Административным регламентом и Федеральным законом № 294-ФЗ порядке. Проверка деятельности юридического лица ООО «Луч» проведена должностными лицами в отсутствие правовых оснований, в нарушение требований действующего законодательства и положений статей 34, 35 Конституции Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник ОВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

В заседании суда первой инстанции представители административного истца ООО «Луч» ФИО5 и ФИО9 поддержали требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-6136/2022 установлен факт законности действия сотрудника полиции ФИО1 по вызову и опросу граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Административные ответчики начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11, заместитель начальника отдела ФИО7, начальник ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8, ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УВМ УМВД России по Камчатскому края, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и заинтересованное лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, своих представителей не направили.

Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе законный представитель административного истца ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, а также пункт 1 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 699, административный истец не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что действия должностных лиц полиции не подлежат проверке на соответствие вышеназванному закону.

Полагал, что установленный на основании письма прокуратуры Камчатского края от 22 июня 2023 года № 49-177-2022 факт неприменения процедур, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ и положений Административного регламента для обнаружения признаков преступления, свидетельствует о нарушении прав граждан Российской Федерации на их конфиденциальность и права юридического лица на защиту коммерческой тайны, поскольку информация о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении, принадлежащем ООО «Луч», не входит в перечень исключений, установленных статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Проведенная выборка для установления признаков фиктивной регистрации граждан не должна применяться в отношении граждан Российской Федерации и не предусмотрена нормативными правовыми актами.

В письмах Главного управления по вопросам миграции МВД России по от 14 апреля и 31 мая 2023 года содержится информация о проведении выездной проверки должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю на предмет соблюдения ООО «Луч» требований Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила регистрации). Однако в протоколе судебного заседания по административному делу № 2а-2443/2023 зафиксированы пояснения представителя УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12 о непроведении проверки в отношении юридического лица. Данные противоречия свидетельствуют о нарушении закона в проведенной проверке.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2021 года № 528, которым исключены функции контроля, административные ответчики ФИО13 и ФИО14 не праве осуществлять контроль за соблюдением правил регистрации в отношении ООО «Луч».

Судебная коллегия, заслушав объяснения законного представителя административного истца ООО «Луч» ФИО5, изучив материалы административного дела и новые доказательства, представленные административным истцом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 14.1 Административного регламента № 249, установлено, что лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, приведшие к нарушению их прав и свобод, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации или в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплены основные направления деятельности полиции, к которым относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Закона о полиции предусмотрена обязанность полиции осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11 июля 2022 года начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях, уголовных дел под номером 1680 от 11 июля 2022 года (в дальнейшем зарегистрированный под номерами № от 12 июля 2022 года, № от 14 июля 2022 года). Из содержания рапорта следует, что в период с 30 мая 2022 года по 29 июня 2022 года ФИО5 по заявлениям граждан о регистрации по месту пребывания, жительства в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрировано 35 граждан Российской Федерации без предоставления им указанных помещений для фактического проживания. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения 11 января 2023 года уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заместитель начальника отдела ФИО7 в письме от 9 июля 2022 года № 8/26-39094, во исполнение указания руководства УМВД России по Камчатскому краю № 8/1-4699 от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции», сообщила, что сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому проведен анализ сведений, содержащихся в информационных ресурсах, находящихся в распоряжении ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. По результатам анализа установлено, что в период с марта по июнь 2022 года генеральный директор ООО «Луч» ФИО5 и ФИО6, действующая по доверенности от имени ООО «Луч», зарегистрировали в жилых помещениях, расположенных в г. Петропавловске- Камчатском по адресам: <адрес>, и <адрес>, принадлежащих ООО «Луч» 62 гражданина Российской Федерации. Принимая во внимание общее количество зарегистрированных граждан, явную недостаточность площади указанных помещений для длительного (постоянного) проживания такого количества лиц, значительный временной период совершения описанных действий одними и теми же лицами (с октября 2021 года), должностное лицо пришло к выводу, что массовая регистрация граждан Российской Федерации по перечисленным адресам имеет признаки фиктивности.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона о полиции, Административного регламента № 249, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 5242-1), пришел к выводу о том, что полиция не является органом, осуществляющим государственный контроль, в связи с чем действия должностных лиц УВМ УМВД России по Камчатскому краю не подлежат проверке на соответствие положениям Федерального закона № 294-ФЗ. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц УВМ МВД России по Камчатскому краю, указав, что составление начальником УВМ МВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. рапорта об обнаружении признаков состава преступления, а также проверка сведений, содержащихся в базе данных по адресам жилых помещений, в которых имеет место массовая постановка на регистрационный учет, входят в перечень полномочий, установленных федеральным законодательством, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 5242-1 под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства следует понимать постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Обязанности полиции осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников установлены пунктом 33 части 1 статьи 12 Закона о полиции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованных выводах суда первой инстанции о неприменении положений Федерального закона № 294-ФЗ при установлении должностными лицами полиции признаков фиктивной регистрации в жилых помещениях, судебная коллегия признает их несостоятельными, основанными на неправильном истолковании положений указанного закона.

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 1 настоящего закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, соответствующего вида контроля или надзора.

Соответственно, при выполнении своих непосредственных обязанностей по предупреждению и пресечению правонарушений, сотрудники полиции начальник УВМ МВД России по Камчатскому краю ФИО11, заместитель начальника отдела ФИО7 не применяют процедуры, предусмотренные положениями Федерального закона № 294-ФЗ, на что правомерно обращено внимание законного представителя административного истца ФИО5 в ответе начальника правового отдела УМВД России по Камчатскому краю от 7 апреля 2023 года (л.д.16-19).

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, в частности, исполнения обязанностей и реализации прав полиции по контролю за соблюдением миграционного законодательства, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания в рассматриваемой области регулирования. Однако такой подход не отвечает цели принятия Федерального закона № 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений.

Установление противоречий между пояснениями представителя УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12, данных в ходе производства по административному делу № 2а-2443/2023 и информацией, содержащейся в письмах Главного управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 14 апреля и 31 мая 2023 года, не представленных в материалы административного дела, к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения дела, не относится.

Не подтверждает обоснованность избранной административным истцом позиции и представленная в судебную коллегию копия постановления и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 7 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении должностными лицами полиции анализа информации, содержащейся в ведомственной информационной базе данных учета, в результате которого выявлены признаки преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконных действий, повлекших нарушение коммерческой тайны юридического лица, не осуществлялось.

Согласно приведенному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» понятию, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Сама по себе информация о количестве зарегистрированных лиц в жилых помещения, принадлежащих ООО «Луч», к коммерческой тайне, исходя из смысла и содержания, придаваемому ему названным законом, не относится, поскольку не отвечает главному критерию - влияние на получение дохода при осуществлении предпринимательской деятельности.

В целом, доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию по делу, сводятся к признанию недопустимыми доказательств, используемых в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении законного представителя юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, являющиеся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба законного представителя административного истца ФИО5 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи