Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре ФИО17,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО18

представителя истца ФИО27

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 Ае ФИО16, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о выселении,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав, что она является собственником жилой квартиры, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 667001, <адрес>. Данное имущество истец приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО1 Тоол-ооловны и ее сына ФИО5, от их имени на основании нотариальной доверенности выступала ответчик ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По истечении длительного времени данная сделка сторонами не оспаривалась, истец вступила в полноправное владение, пользование своего имущества. Совместно с истцом в данном жилом помещении проживали: родная дочь ФИО7 и родной брат ФИО8. В 2021 году ответчик ФИО1 попросила истца поселить временно к себе своего сына ФИО3 с его беременной невесткой ФИО9, пока родится их ребенок, поскольку условия проживания молодой пары в ее частном доме неудовлетворительны. В свою очередь после рождения ребенка ответчики ФИО19, ФИО9 не освободили занимаемое жилое помещение. Ответчик ФИО1 заселилась в квартиру истца, выставила вещи истца, вывезла проживающего родного брата ФИО20, сменила замки на дверях.

Истец считает, что у ответчиков право пользования помещением отсутствует и истец не может больше совместно проживать с ответчиками, в связи с непримиримыми обстоятельствами и отсутствием законных оснований занятия жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО26, ФИО9 собственниками данной квартиры не являются, между сторонами соглашения о пользовании квартирой не заключалось, у них отсутствует право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению. Истцом, как собственником жилого помещения, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о выселении из жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца осталось без должного ответа. Истцом были предприняты действия, направленные на мирное решение данного вопроса, но договоренности между сторонами не было достигнуто.

Просит выселить ФИО6, ФИО3, ФИО9 Аю ФИО16, их несовершеннолетнего сына ФИО10 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Не согласившись с исковым заявлением ответчик ФИО1 направила в суд возражение на исковое заявление в котором указала, что исковое о выселении из жилого помещения от начала до конца выдуманная очередная ложь истицы так как истец ФИО1 является всего лишь титульным собственником. Она никак не могла путем купли-продажи у ФИО1Т. и ее сына ФИО11 купить эту квартиру в 2009 году так как по факту квартира была куплена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1Т., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным договором по причине отсутствия платежеспособности самой истицы в то время и по просьбе истицы которая является сестрой ответчика оформлена была на нее, чтоб она смогла получить налоговый вычет для строительства своего дома на территории <адрес>. Налоговые вычеты истец получила в течение З-х лет (в 2011, 2012, 2013 г.г.) поскольку ее регистрация в ее доме все налоговые уведомления о перечислении налоговых выплат приходили ежегодно туда, но как истец стала получать эти деньги, она стала избегать ее, как она этими деньгами распорядилась ответчика не касалась, но по условиям договоренности она должна была переоформить на ответчика право собственности на квартиру.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, она получила заказным письмом и почтовая квитанция прилагается.

Ответчик не попросила истца поселить временно к себе ее сына с невестой, так как квартира ее, она сама решала кому жить. Ее вещи и дочь с села Кызыл-Мажалык перевезла она на автомашине своих друзей осенью 2006 года, так как пожалела ее маленькую дочь без присмотра. В то время она считала их близкими людьми, поддержать их некому было, жили они в квартире купленной ей в селе Кызыл-Мажалык.

Также истец в иске указывает что проживали постоянно ее дочь ФИО13 брат ФИО14. ФИО14 с 1996 года с апреля месяца по июль 2022 года проживал в ее семье. Она его прописала в 2008 г. еще задолго до того как истец переехала из села в город. ФИО14 она заселила туда, чтоб использовать его как бездоходного лица, получающего субсидии при оплате коммунальных услуг, жили они там с Викторией, ФИО13 дочерью истицы.

После покупки квартиры ответчик установила решетки на окнах, балкон полностью огородила и железную дверь поставил, несла одна бремя содержания квартирой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также ответчик подала заявление о пропуске срока исковой давности истцом.

Истец на судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца действующий по ордеру - адвокат ФИО27 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дав пояснения соответствующие доводам иска. По поводу заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, дав пояснения соответствующие доводам возражения, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности. Пояснив, что она фактически купила квартиру у ФИО1 Тоол-ооловны в марте 2006 года за 500 тысяч рублей. Затем хотели договор купли продажи оформить на дочь, которая училась за пределами <адрес>. После чего она заселила сестру-истицу в квартиру. Затем ее сестра попросила оформить квартиру на нее, чтобы получить налоговый вычет на работе и затем рассчитаться с ней.

Она по нотариальной доверенности от имени ФИО1 Тоол-ооловна заключила договор купли продажи на сумму 1 500 000 рублей.

Сестра ей в счет оплаты за квартиру в марте 2015 года передала 300 000 рублей, который она положила на счет в Сбербанке а затем еще 60 000 рублей. Прежний собственник ФИО1 Тоол-ооловна умерла.

Ответчики ФИО26, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора ФИО18, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. истец могла обратиться в суд о выселении ее и других ответчиков.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В данном случае суд полагает, что срок исковой давности не истек, исходя из пояснения ответчика в возражении, что она в апреле 2021 года уехала в <адрес>, в августе 2022 года узнав, что ответчик сменила замки в квартире и иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Тооловной и несовершеннолетним ФИО11 в лице ФИО6, действующей по доверенности, номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно реестрового дела № объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила заявление в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> о внесении изменений в запись ЕГРП, одновременно ФИО1 внесла заявление о регистрации права собственности на квартиру площадью 54, 8 кв.м. по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО21 показала, что истицу знает с 2006 года, вместе работали.

Истица проживала в квартире по <адрес> с 2006 года и до весны 2021 года.

Истица жила с дочерью в зале, в спальне проживал брат истицы.

Свидетель ФИО8 показал, что истица и ответчица его сестры. Он проживал в спорной квартире с 2008 года. Его заселила истица, которая является собственницей. Он проживал в квартире до лета 2022 года, когда его выгнала ответчица.

Показания свидетелей в целом не свидетельствует, кто является действительным собственником квартиры.

Исходя из письменных пояснений ответчиков ФИО26, ФИО9 видно, что они и их ребенок ФИО4 не проживают в спорной квартире с июля 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пояснения ответчика суд счел достоверными в том, спорная квартира была куплена ею ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1Т. фактически без договора купли продажи, затем по просьбе истицы – ФИО1 которая является сестрой ответчика был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 на основании доверенности от прежнего собственника, так как эти пояснения подтверждается оригиналами документов по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО22, ФИО1 Тоол-ооловна и ФИО11 уполномочивают ФИО6 пользоваться и распоряжаться с правом продажи на условиях по своему усмотрению квартирой находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 действующая от имени ФИО1 Тоол-ооловны и ФИО11 - продавец, передает за 1 500 000 рублей покупателю – ФИО1 квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала, а ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру.

Пояснения ответчика, что она владела квартирой как своей, суд находит достоверными так как они подтверждаются справкой председателя правления ТСЖ «Чаян» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с 2006 года проживает ФИО12 по настоящее время несет бремя содержания указанной квартиры, которая была куплена у ФИО1Т. и ФИО11

Из квитанций и кассовых чеков следует, что ответчик ФИО1 имеет лицевой счет № в АО «Тываэнерго», лицевой счет № в ООО «Водоканал-Сервис», лицевой счет № в АО «Кызылская ТЭЦ» для оплаты коммунальных услуг и электроэнергии по адресу <адрес>.

Также ответчик в обосновании своих доводов в возражении представила договор аренды на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между ней как собственником и ФИО24

Ответчик пояснила, что истец по данному договору купли продажи оплатила ей 360 000 рублей, окончательного расчета не произведено, в обосновании представив сведения из сберегательной книжки о зачислении на ее счет ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей.

Истец не заявляет требование об истребовании квартиры из незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, обосновывая иск нормой ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом(п.2).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае истец, подавая иск о выселении, злоупотребила правом, действуя недобросовестно, при наличии договорных отношений между ней и ее сестрой-ответчиком по сделке купли продажи квартиры, при продолжаемом фактическом владении ответчиком спорной квартирой заявила требования о выселении ответчика и членов ее семьи. Суд с учетом поведения ответчика ФИО1, которая на протяжении всего периода осуществляла оплату коммунальных услуг, распоряжалась квартирой как собственник, что подтверждается договором аренды, полагает, что между истцом и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения по пользованию квартирой, которые продолжают действовать и без разрешения которых невозможно рассмотрения требования о выселении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО9 ФИО4 о выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 Ае ФИО16, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.