Решение по делу № 2А-5448/2024 от 29.01.2025

УИД 61RS0006-01-2024-006786-45

Дело № 2а-707/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области, Управлению Росгвардии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, обязании выдать лицензию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что он 18 августа 2024 года через портал «Госуслуги» обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия

Решением от 28 сентября 2024 № 4367/8915 административный ответчик отказал в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, сославшись на положения п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» и наличии у ФИО1 судимости за тяжкие преступления.

Административный истец не согласен с вынесенным решением об отказе, поскольку указанный п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» введен только Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ), в то время как он был осужден Кущевским районным судом Краснодарского края 15 июля 1998 года, то есть за 23 года до введения, указанной нормы.

По мнению ФИО1, п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» должен применяться только после его введения 28 июня 2021 года, при этом, Закон от 28.06.2021 N 231-ФЗ не содержит положений, которые распространяли бы его действие на ранее возникшие правоотношения, поэтому не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

При этом, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ с 11.05.2004 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен из Уголовного кодекса.

Со ссылкой на ст. 10 УК РФ административный истец указывает на то, что его положение подлежит улучшению, так как была устранена преступность деяния.

ФИО1 более 25 лет является законопослушным гражданином, более к уголовной или административной ответственности не привлекался, за нарушением общественного порядка замечен не был, напротив, постоянно занимается благотворительной деятельностью и оказывает помощь, в том числе детским домам, что в свою очередь, свидетельствует о его добропорядочности истца.

В связи с изложенным административный истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным отказ Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области от 28 сентября 2024 года № 4367/8915 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия незаконным, обязав административного ответчика выдать лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца адвокат Мирзоян С.Э. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика Управления Росгвардии ФИО2, и ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным постановить решение в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии») устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Предоставление государственной услуги Росгвардией и ее территориальными органами по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 20 марта 2019 г. № 93.

Административным регламентом предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача/отказ в выдаче лицензии; при наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии; в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче лицензии, в котором указываются причины отказа; уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал; основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 ФЗ № 150-ФЗ (пункты 6, 14, 51, 52 Административного регламента).

Согласно части четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии» основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Из вышеприведенных положений Федерального закона «Об оружии» и Административного регламента следует, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия могут выступать обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в выдаче лицензии на его приобретение.

Федеральный законодатель определил перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона «Об оружии»).

Согласно части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации - имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (пункт 3.1); два и более раза осужденным за совершение преступления (пункт 3.5).

Пункт 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» введен в действие Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 29 июня 2022 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2024 года через портал «Госуслуги» обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия.

Так, ФИО1 осужден 15 июля 1998 Кущевским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.3 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно; 07 сентября 1998 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 208 ч. 1 УК РФ к исправительным работам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (часть 1). Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (часть 2). Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (часть 3). Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы (часть 4).

В силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенные административным истцом умышленные преступления, как на момент их совершения, так и на момент обращения с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения относились к категории тяжких преступлений.

При этом, доводы об исключении из Уголовного кодекса РФ п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ также не могут найти своего объективного подтверждения в виду того, что данный пункт статьи не утратил силу, а был преобразован и разделен на ст. 228 и 228.1 УК РФ, что не опровергает факта совершения ФИО1 тяжкого преступления, кроме того, как установлено у административного истца имеется судимость и по иной тяжкой статье.

Приведенные в административном иске доводы о том, что введенные пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» ограничения на выдачу лицензий не могли применяться при рассмотрении заявления ФИО1, судимость которого по каждому из совершенных им преступлений в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашена, не имеют правового значения, поскольку приведенная выше норма Закона об оружии формально связывает отказ в выдаче лицензии с самим фактом осуждения лица дважды за совершение преступления, независимо от того считается такая судимость погашенной или нет.

Таким образом, положения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» применимы и в отношении административного истца, который в настоящий момент имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года № 20-П; определения от 29 сентября 2015 года № 2100-О, от 28 января 2016 года № 198-О, от 10 марта 2016 года № 450-О и № 451-О, от 27 июня 2017 года № 1207-О, от 21 ноября 2022 года № 3163-О и др.).

Проверяя соответствие, в том числе пункта 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2024 года N 1107-О указал, что ограничение доступа к оружию для лиц, два и более раза осужденных за совершение преступления, установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия. Такое ограничение распространяется законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости.

Наличие у административного истца погашенной судимости за тяжкие преступления и факт его двукратного осуждения за совершение преступлений исключают возможность получения им лицензии на приобретение оружия, даже с учетом заслуг ФИО1, а также представленных им документов, положительно характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области, Управлению Росгвардии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, обязании выдать лицензию оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Ю.В. Любимая