Решение по делу № 2А-231/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.

Адм. дело № 2а-231/2023(2а-3396/2022)

УИД 05RS0021-01-2022-007302-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

31 января 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МагО.а О. МагО.ршидовича к ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> Д.Д.П., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

МагО.О. МагО.ршидович обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> Д.Д.П., УФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. Д.Д.П.; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, отменить постановление судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. Д.Д.П. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований МагО.О.М. указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Д.Д.П., однако требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены. Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы административного истца, МагО.О.М. обратился в суд с указанными выше требованиями.

Административный истец МагО.О.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Д.Д.П. в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Сведения о надлежащем извещении административных ответчиков имеются в материалах дела. В суд поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленные административными ответчиками.

В представленных письменных возражениях ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Д.Д.П. пояснил суду, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнены и денежные средства, подлежащие взысканию, перечислены на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. На указанных основаниях административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованного лица ОАО «Завод «Дагдизель», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали. Ходатайств, возражений в адрес суда от заинтересованного лица не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в МО СП по ОИП УФССП России по РД поступило заявление МагО.а О.М. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Д.Д.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ОАО «Завод «Дагдизель» в пользу МагО.а О.М. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Д.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, перечислены денежные средства в размере 1000 руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В качестве основания для оспаривания бездействия судебного пристава исполнителя административный истец ссылается на то, что на момент подачи искового заявления задолженность требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о несовершении административным ответчиком соответствующих исполнительных действий, непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Поскольку представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Д.Д.П. в рамках исполнительного производства №-ИП необходимых исполнительных действий, а также фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечисление денежных средств по реквизитам МагО.а О.М., а также ввиду отсутствия представленных стороной административного истца надлежащих доказательств, указывающих на нарушение оспариваемыми действиями, постановлениями прав, свобод и законных интересов МагО.а О.М., суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> Д.Д.П. не имеется и административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований МагО.а О. МагО.ршидовича к ведущему судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> Д.Д.П., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. Д.Д.П.; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, отменить постановление судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. Д.Д.П. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова