Дело № 2а-983/2023

36RS0003-01-2023-000467-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж22 февраля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО5 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства в установленном порядке,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО9 задолженности в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО8 посредством ЕПГУ было направлено заявление (ходатайство), в котором он просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства; в порядке статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии в отношении должника иных исполнительных производств, объединить указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство по должнику; в порядке статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск должника и его имущества; в случае установления из ответа ЗАГС – смерти должника направить запросы в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации для установления круга наследников, принявших наследство после смерти наследодателя (должника); в порядке статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии не распределенных денежных средств, полученных в ходе исполнения, перечислить их на реквизиты представителя ФИО8

Однако в ответ на заявление (ходатайство) должника 20.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве в связи с не подтверждением полномочий представителя. Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется генеральная доверенность представителя ФИО8

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в незаконном и необоснованном отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание после перерыва административныйистец ФИО4, административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо должник ФИО9 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.27, 28, 29).

При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 по заявленным требованиям возражала, пояснила, что поступившее через ЕПГУ электронное отправление от представителя ФИО4 – ФИО8 по техническим причинам не открывалось, в связи с чем она не видела его содержание и сведения о доверенности представителя. В этой связи в адрес ФИО8 было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Выслушав административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 30 550 руб. (л.д.31-32).

В соответствии с частью 1.1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минюста России от 30.12.2016 №333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, который устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - электронные обращения) стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

В соответствии с положениями ранее указанного Порядка вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - вид электронной подписи, формат соответственно) (пункт 2 Порядка).

Согласно положений пунктов 3, 4 Порядка, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа. При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа. В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня его регистрации с предоставлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО4 по доверенности ФИО8 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) было направлено заявление (ходатайство), которому присвоен №, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении исполнительных действий по объединению исполнительных производств в сводное по должнику, об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, в случае смерти должника, о направлении запросов в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации для установления круга наследников, принявших наследство,о перечислении взысканных по исполнительному производству денежных средств на счет представителя ФИО8 (л.д.42-43).

В ответ на заявление (ходатайство) представителя истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении информации в связи с невозможностью подтверждения полномочий заявителя (л.д.10).

Между тем, из представленной стороной истца формы заявления №, заполненной на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), усматривается, что представителем взыскателя ФИО8 были указаны реквизиты нотариальной доверенности<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), и данная доверенность имеется в материалах исполнительного производства.

Доводы административного ответчика оботсутствии технической возможности ознакомления с поданным ходатайством и рассмотрения его в установленном порядке в отсутствие каких-либо подтверждающих тому доказательств (обращение в службу технической поддержки) для суда не состоятельны. При этом в любом случае судебный пристав имел возможность уведомить об этом заявителя для предоставления возможности подачи ходатайства иным способом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поступившее от взыскателя заявление (ходатайство) фактически судебным приставом-исполнителем не рассмотрено идоказательств существования объективных препятствий к его рассмотрениюв установленном законом порядке в материалы дела ответчиком не представлено,суд полагает о незаконностибездействиясудебного пристава-исполнителя ФИО1, которое нарушает права административного истца, как взыскателя, на своевременное совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению поданного ходатайства, суд полагает, что установленный процессуальный срокдля обращения с административным иском истцом не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес>ФИО1по рассмотрению поданногопредставителем административного истца ФИО8 заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статей 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая ходатайство административного истца относительно распределения судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных расходов на представителя административным истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Поверенный), в рамках которого Поверенный подготовил и направил в Левобережный районный суд <адрес> административное исковое заявление (пункты 1.1, 3.1 Договора). Согласно пункту 4.1 цена договора составила 10 000 руб. (л.д.11). Денежные средства в указанном размере получены представителем ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от указанной даты № (л.д.12).

Учитывая, что административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено, и понесенные административным истцом расходы по оплате услуг представителя связанны с рассмотрением административного дела по существу, подтверждены документально, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 106, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает расходы истца на представителя по составлению административного иска судебными издержками и взыскивает их с административного ответчика (УФССП <адрес>), не освобожденного от их возмещения.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию спора, не представляющую правовой сложности, небольшой технический объем составленного представителем процессуального документа суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя за составление административного искового заявления в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает принципу справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2 не рассмотрению в установленном законом порядке заявления (ходатайства) от 20.12.2022 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статей 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить суд.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО4 расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023.

Судья Г.В. Удоденко