Дело № 2а-1995/2022
УИД № 24RS0024-01-2022-002422-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени за 2012, 2013 года, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Ему начислена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013г.г. в размере 5570,67 руб.. В связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки в сумме 48,66 руб. Также начислена задолженность по земельному налогу за 2012, 2013г.г. в размере 544,39, пени в размере 4,34 руб.
Ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налога, затем были направлены требования об уплате налога. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, пени за 2012,2013 года в общей сумме 6168,06 руб.
Кроме того, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, мотивируя тем, что в установленные законом сроки заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени в отношении ФИО1 было направлено мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в последующем отмененный ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долга, задолженность по налогам, в том числе на сумму 6168,06 руб. была включена в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина. Арбитражным судом Красноярского края от 08.09.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина, постановлено о не принятии в отношении ФИО1 правил об освобождения от исполнения обязательств. С учетом изложенного, считают причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, в связи с чем, просят его восстановить.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №8 по Красноярскому краю не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту проживания (регистрации), которое получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по причине пропуска обращения в суд, по следующим основаниям.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу п.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог, Согласно п.1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Срок уплаты земельного налога, с учетом положений п.2 ч.1 ст. 397 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщиками налога на имущества физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") имущество, в том числе: жилой дом; квартира (ч.1 ст. 401 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц, подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст. 409 НК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как достоверно установлено судом, ФИО1 в спорном периоде 2012, 2013 г.г. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и являлся плательщиком налога на имущество и земельного налога.
Административный ответчик имел в собственности:
- нежилое здание гостиницы, кадастровый №, по адресу ,
- часть жилого дома, кадастровый №, по адресу , чжд 1,
- квартиру, кадастровый №, по адресу ,6,
- квартиру, кадастровый №, по адресу: , 11.
Общая сумма налога на указанное имущество исчислена налоговым органом в размере 5 570,67 руб., исходя из расчета, (налоговая база*налоговая ставка)/долю в праве/ количество месяцев, за которые производите расчет= сумма налога.
В связи с неуплатой которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 45,15 руб.
Земельный налог, исчислен налоговым органом в отношении земельного участка находящегося в собственности ответчика за 2012 года в размере 544,39 руб. в отношении объекта налогообложения- земельный участок, кадастровый № по адресу: .
В связи неуплатой административным ответчиком земельного налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 4,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущества и земельного налога за 2012, 2013 г.г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с не уплатой налога в установленный срок, ответчику направлено требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму земельного и налога на имущество в размере 6 115,06 руб., пени 49,49 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 к производству принято заявление ООО «Ксенон+» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8371/2016 заявление признано обоснованным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органов Мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по выше указанным налогам и пени, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в размере 6226,40 руб. (6115,06 руб.+ 49,49 руб.), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, в лице Финансового управляющего назначенного определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016, в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 ФИО1 признан банкротом, в отношении него отрыта процедура реализации имущества, срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 завершена реализация имущества ФИО1, постановлено не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.
Согласно пояснениями истца, изложенным по тексту искового заявления, задолженность по налогам, в том числе спорная на сумму 6 168,06 руб. была включена в реестр требований кредиторов.
В силу положений ч.4 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В силу положений пункта 21 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по делу № А33-8371/2016, которое определением суда от 27.06.2022 принято к производству с назначением судебного заседания.
С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась 17.06.2022, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с 12.08.2016 года.
В обоснование пропуска срока обращения в суд указывая на введение процедура банкротства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ, завершением процедуры реализации имущества гражданина, не принятием в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, причины, по которым налоговый орган не имел возможности обратиться с настоящим иском, введение процедуры банкротства в отношении ответчика, отпали ДД.ММ.ГГГГ вступлением в силу Определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 по делу А33-8371/2016.
К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы, иска.
С учетом выше приведенных обстоятельств, суд полагает, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют с 23.09.2021, с момента вступления в силу Определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 по делу А33-8371/2016, при этом с указанного времени налоговый орган имея реальную возможность обращения с настоящим иском, на протяжении более 08 месяцев требований не заявлял, кроме того заявить указанные требования истец мог и при рассмотрении дела о признании ФИО1 банкротом, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа 12.08.2016, поскольку данные требования не относятся к текущей задолженности ответчика, поскольку образовалась по состоянию не позднее 30.10.2015, согласно Требованию налогового органа.
При таких обстоятельствах указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут признаваться уважительными, при этом суд также принимает во внимание, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 138 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности за 2012,2013 год по налогу на имущество физических лиц в размере 5 570,67руб., пени в размере 48,66 руб., земельного налога в размере 544,39 руб., пени в размере 4,34 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Копылова М.Н.