Дело № 3а-72/23
УИД 39ОS0000-01-2022-000343-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 3 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда в ходе осмотра места происшествия изъят принадлежащий ему на основании договора купли-продажи автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
2 января 2019 года по факту хищения неустановленным лицом из числа сотрудников ООО «Авто-Авторитет» у ФИО17 названного транспортного средства возбуждено уголовное дело №11901270001000004 по части 3 статьи 159 УК РФ.
В ходе производства по уголовному делу №11901270001000004 признаны потерпевшими ФИО17 и ФИО1
В качестве обвиняемого по уголовному делу №11901270001000004 привлечен ФИО19 в вину которому вменено совершение нескольких эпизодов мошенничества с транспортными средствами.
7 октября 2019 года уголовное преследование ФИО19 по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 и ФИО17 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением следователя от 14 октября 2019 года из материалов этого уголовного дела №11901270001000004 выделены материалы в отношении ФИО1 и ФИО22 содержащие сведения о совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, в части хищения имущества ФИО17 статьей 327 УК РФ - подделка удостоверения или иного официального документа, представляющего прав или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.
В оставшейся части обвинения приговором суда от 14 мая 2020 года ФИО19 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ.
24 октября 2019 года по выделенным материалам возбуждено уголовное дело № 11901270001002589 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 19 сентября 2019 года путем обмана и злоупотребления доверием похитило автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, у ФИО17., причинив последнему ущерб на сумму 380 000 руб.
Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 октября 2021 года признано незаконным постановление от 24 октября 2019 года о возбуждении уголовного дела № 11901270001002589, поскольку по одному заявлению ФИО17 о преступлении следственным отделом в разные периоды возбуждены два уголовных дела о хищении неустановленным лицом одного и того же имущества потерпевшего, что не соответствует закону.
Постановлением руководителя следственного органа от 13 октября 2021 года в порядке исполнения постановления Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 октября 2021 года отменено как незаконное постановление следователя от 24 октября 2019 года о возбуждении уголовного дела №11901270001002589; материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, уголовное дело №11901270001000004 окончено вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО19 по другим эпизодам хищений; автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вещественным доказательством по уголовному делу №11901270001002589 не признавался, а по уголовному делу №11901270001000004 после выделения из него материалов таковым не являлся; административному истцу, на которого автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, не возвращен; общий срок досудебного производства превысил четыре года, что не отвечает положениям статьи 6.1 УПК РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.
Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Калининградской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не подали, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы административного дела №3а-72/23, уголовного дела №1-30/2020, материалы №3/7-167/2021, №3/7-167/2021, №3/7-168/2021 по жалобам ФИО1 на действия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Материалами уголовного дела №1-30/2020 подтверждается, что 19 ноября 2018 года ФИО17 подал начальнику ОМВД России по Центральному району г. Калининграда заявление с просьбой провести проверку в отношении сотрудников ООО «Авто-Авторитет» и ООО «Автотема» по факту правомерности действий в отношении принадлежащего заявителю имущества. Заявление зарегистрировано КУСП №27659 от 19.11.2018 г.
В этот же день у ФИО17 сотрудниками полиции отобраны объяснения, из которых следует, что ФИО17 согласился на предложение директора ООО «Авто-Авторитет» ФИО22 инвестировать денежные средства в бизнес, для чего в сентябре 2018 между ФИО19 (заемщик) и ФИО17 (займодавец) заключены договор займа денежных средств в размере 380 000 рублей под залог транспортного средства марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и договор купли-продажи данного автомобиля при участии оформителя ООО «Авто-Авторитет» в лице генерального директора ФИО19 по которому ФИО17 приобрел у ФИО19 указанный автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 380 000 рублей, после чего данный автомобиль ООО «Авто-Авторитет» был выставлен на продажу по более высокой цене.
Договор займа между ФИО17 и ФИО19 заключен на срок два месяца с момента подписания, по истечении которых, если автомобиль не будет продан, то возвращается владельцу.
17 ноября 2018 года ФИО17 узнал, что залоговый автомобиль марки «Пежо» продан ФИО1, после чего обратился в полицию.
22 ноября 2018 года заявление ФИО17 (КУСП №27659 от 19.11.2018 г.) и собранный материал направлены начальником ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, где зарегистрированы в КУСП №40562 от 22.11.2018 года.
03 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изъят у ФИО1 зарегистрированный на него в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи с ФИО41 автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
03 декабря 2018 года ФИО1 обращался в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с ходатайством о возврате изъятого автомобиля.
Постановлением следователя от 04.12.2019 года ФИО1 отказано в возврате автомобиля.
02 января 2019 года следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 по заявлению ФИО17 (КУСП №40562 от 22.11.2018 года) возбуждено уголовное дело №11901270001000004 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения 14 сентября 2018 года у ФИО17 неустановленным лицом из числа сотрудников ООО «Авто-Авторитет» по адресу: <...>, путем обмана автомобиля марки «Пежо 3008», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 382 000 рублей.
07 февраля 2019 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 из уголовного дела №11901270001000004 выделены материалы, содержащие сведения о совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
07 февраля 2019 года следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 подан рапорт начальнику ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, согласно которому при расследовании по уголовному делу №11901270001000004 установлено, что в действиях неустановленного лица, действовавшего от имени ООО «Авто-Авторитет», содержится состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по факту хищения имущества у ФИО1 Рапорт следователя ФИО3 зарегистрирован 07 февраля 2019 года в КУСП №3887.
10 февраля 2019 года на основании постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 возбуждено уголовное дело №11901270001000296 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту того, что в августе 2018 года неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Авто-Авторитет», находясь по адресу: <...>, путем обмана, под предлогом заключения договора купли-продажи автомобиля марки «Пежо», модель «3008», 2010 года выпуска, похитило у ФИО1 денежные средства в размере 382 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.
20 февраля 2019 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №11901270001000296.
04 апреля 2019 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда уголовное дело № 11901270001000004 соединено в одно производство с уголовными делами №1901270001000296 №11901270001000031, №11901270001000034, №11901270001000082, №11901270001000086, №11901270001000270, соединенному уголовному делу присвоен №11901270001000004.
08 апреля 2019 года ФИО17 признан потерпевшим по уголовному делу № 11901270001000004.
08 мая 2019 года постановлением следователя ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 транспортное средство марки «Пежо», модель «3008», 2010 года выпуска, признано и приобщено к материалам уголовного дела № 11901270001000004 в качестве вещественного доказательства с дальнейшим хранением его на стоянке ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.
02 августа 2019 года постановлением следователя ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 документы на указанное транспортное средство и ключи от него, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 11901270001000004 в качестве вещественных доказательств.
21 августа 2019 года ФИО1 обращался в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с ходатайством о возврате ранее изъятого автомобиля. Ответом от 23 августа 2019 года ему отказано в возврате автомобиля, в связи с тем, что вопрос о принадлежности транспортного средства в ходе предварительного следствия не решен.
20 июня 2019 года ФИО19 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11901270001000004, в том числе и по эпизодам хищений у ФИО17 и ФИО1
20 сентября 2019 года ФИО19 предъявлено обвинение по уголовному делу №11901270001000004 по 9 эпизодам хищений, в том числе и по эпизодам хищений у ФИО17 и ФИО1
07 октября 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО19 по 6 эпизодам хищений прекращено, в том числе и в части совершения противоправных действий в отношении ФИО17 и ФИО1, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения, признаки мошенничества в действиях ФИО19 отсутствуют, по 3 эпизодам уголовное преследование продолжилось.
15 октября 2019 года действия ФИО19 переквалифицированы: ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ, по эпизодам хищений у ФИО53 ФИО54 ФИО55
14 мая 2020 года постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО19 по уголовному делу № 11901270001000004 по части 3 статьи 160, части 2 статьи 160, части 2 статьи 160 УК РФ (Дело 1-30/2020)
Ранее, 14 октября 2019 года из уголовного дела №11901270001000004 выделены в отдельное производство материалы в отношении ФИО1 и ФИО57 содержащие сведения о совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а статьей 327 УК РФ - подделка удостоверения или иного официального документа, представляющего прав или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.
Помимо документов из уголовного дела №11901270001000004 выделены вещественные доказательства, в том числе, автомобиль марки «Пежо», модель «3008», 2010 года выпуска, ключ от него, оригинал ПТС и свидетельства о регистрации.
Выделенные материалы направлены начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для принятия решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ.
24 октября 2019 года по результатам изучения материалов, выделенных из уголовного дела № 11901270001000004, следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО5 возбуждено уголовное дело №11901270001002589 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, которое 19 сентября 2018 года, находясь по адресу: <...>, путем заключения договора-продажи транспортного средства от 19 сентября 2018 года путем обмана похитило у ФИО17 автомобиль марки «Пежо» модель «3008», чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере па сумму 380 000 руб.
20 января 2020 года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 по уголовному делу №11901270001002589 вынесено постановление о передаче автомобиля марки «Пежо» модели «3008», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и 1 ключа от него на ответственное хранение ФИО17 до решения суда по уголовному делу.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июля 2021 года по жалобе ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 от 20 января 2020 года о возвращении вещественных доказательств (автомобиля) по уголовному делу №11901270001002589 ФИО6 признано незаконным и необоснованным, на руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2021 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО5 от 24 октября 2019 года о возбуждении уголовного дела №11901270001002589 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возложена обязанность устранить допущенное нарушение (т.1 л.д. 22).
13 октября 2021 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя ФИО7 от 24 октября 2019 года о возбуждении уголовного дела.
В настоящее время транспортное средство марки «Пежо», модель «3008», 2010 года выпуска, находится на стоянке ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, что подтверждается протоколом осмотра от 05 октября 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 1 статьи 82 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе и те, на которые были направлены преступные действия.
Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 81 УПК РФ).
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (часть 3 статьи 81 УПК РФ).
Согласно части 4 статьи 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что автомобиль марки «Пежо» модели «3008», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый 03.12.2018 года у ФИО1, осмотрен следователем 08 мая 2019 года и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №11901270001000004, производство по которому окончено вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО19 вступившего в законную силу 02 сентября 2020 года после обжалования в апелляционном порядке.
Ранее, 14 октября 2019 года, из уголовного дела №11901270001000004 выделены в отдельное производство материалы по заявлению ФИО17 для принятия решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Совместно с материалами выделены вещественные доказательства, в том числе и автомобиль марки «Пежо» модели «3008», 2010 года выпуска, по результатам доследственной проверки выделенных материалов возбуждено уголовное дело №11901270001002589, по которому автомобиль марки «Пежо» вещественным доказательством не признавался.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что возбуждение уголовного дела №11901270001002589 признано незаконным, соответствующее постановление следователя отменено, в настоящее время уголовное дело учтено как материал доследственной проверки ОМ№4975/2021.
Как следует из ответа заместителя прокурора Ленинградского района Арефьева Е.В. от 17 марта 2023 года №15-03-2023/450-23, согласно полученным сведениям имеются основания полагать, что материал ОМ№4975/2021 утрачен, в связи с чем в адрес начальника следственного отдела внесено требование о его восстановлении.
Статьей 250 КАС РФ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен круг лиц и перечень оснований, при наличии которых соответствующие лица
В силу части 7.2 статьи 3 того же Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.
Судьба транспортного средства марки «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, на которого данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИББД, следственными органами не разрешена.
ФИО1 не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2021 года производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 и руководителя следственного органа по изъятию, длительному удержанию и отказу собственнику в возврате автомобиля по уголовным делам №11901270001000004, №11901270001002589 прекращено в связи с вынесением заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда 14 октября 2021 года требования об устранении нарушений федерального законодательства в части решения вопроса о вещественных доказательствах (т.1 л.д. 16-18).
Как следует из требования об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенного 14 октября 2021 года заместителем прокурора Ленинградского района Арефьева Е.В., после отмены 13 октября. 2021 года руководителем следственного отдела постановления следователя от 24 октября 2019 года о возбуждении уголовного дела №11901270001002589 не разрешен вопрос о вещественных доказательствах – автомобиле марки «Пежо», что свидетельствует о грубом игнорировании должностными лицами СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда требований уголовно-процессуального законодательства РФ ми отсутствии надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства (т.1 л.д. 25).
Таким образом, срок уголовного судопроизводства по зарегистрированному в КУСП №27659 заявлению ФИО17 о преступлении от 19.11.2018 года, в рамках доследственной проверки которого у ФИО1 изъято 03.12.2018 года приобретенное на основании сделки и зарегистрированное за ним в органах ГИБДД транспортное средство марки «Пежо», превысил на день вынесения настоящего решения четыре года.
Срок уголовного судопроизводства для ФИО1 как для лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, подлежит исчислению с 03 декабря 2018 года (день изъятия автомобиля в рамках доследственной проверки) по 20 марта 2023 года (день вынесения настоящего решения суда) и составляет 4 года 3 месяца и 17 дней, что нельзя признать разумным сроком досудебного производства.
То обстоятельство, что уголовное преследование ФИО19. по обвинению в совершении преступлений в отношении ФИО17 и ФИО1 прекращено, и из уголовного дела №11901270001000004, возбужденного 02 января 2019 года по заявлению ФИО17 о совершении хищения его имущества неустановленными лицами, выделены для проведения доследственной проверки материалы, относящиеся к заявлению ФИО17 о совершенном в отношении него преступлении, не опровергает вышеизложенный вывод суда о нарушении права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Вступившим в законную силу постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2021 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела №11901270001002589 установлено, что в следственном отделе ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждены два уголовных дела №11901270001000004, №11901270001002589 по одним и тем же обстоятельствам, отношении одного и того же имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем уголовное дело №11901270001002589 возбуждено незаконно.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу.
После отмены постановления о возбуждении уголовного дела №11901270001002589 данное уголовное дело учтено как материал доследственной проверки ОМ№4975/2021.
Суду при рассмотрении настоящего дела материал доследственной проверки ОМ№4975/2021 (ранее уголовное дело №11901270001002589) не представлен, по сведениям органов прокуратуры, материал утрачен и подлежит восстановлению.
Суд учитывает, что ранее ФИО1 обращался в Калининградский областной суд с аналогичным заявлением, которое вступившим в законную силу определением суда от 09 ноября 2022 года оставлено без движения по мотиву того, что общий срок досудебного производства не превысил четырех лет.
На день вынесения решения по настоящему делу такой срок превысил четыре года.
Административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его прав достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности и нераспорядительности должностных лиц органов предварительного следствия.
Вместе с тем суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена.
Принимая во внимание требования ФИО1, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца суд считает необходимым присудить в его компенсацию в размере 70 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
На основании требований пунктапункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив денежные средства на счет №, Банк получателя – Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк России, БИК 042748634,, корреспондентский счет 30101810100000000634, ИНН <***>, КПП 390643005.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.
Судья А.В. Шкуратова