Решение по делу № 2-3759/2022 от 08.09.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-3759/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 08 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Гончаров О.А.,

при секретаре Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо - АНО «СОДФУ», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 71 756 рублей 66 копеек, штрафа в размере 35 878 рублей 33 копейки, неустойки в размере 215 269 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотороллера Honda Forza г/н № под его управлением и автомобиля Opel Corsa г/н № под управлением ФИО5

Виновным в указанном ДТП признана водитель ФИО5, обязательная гражданская ответственность которой застрахована в АО «Либерти - Страхование» - полис серии ККК №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» полис серии ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в филиал АО «Альфатрахование в г. Краснодаре с целью урегулирования убытка, предоставив при этом все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 17 600 рублей. Посчитав, что данной суммы недостаточно для восстановления мотороллера HondaForza г/н №, истец обратился к независимому эксперту в экспертную организацию ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.01, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 356 рублей 66 копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы согласно квитанции составила 7000 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении его требований. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотороллера Honda Forza г/н № под его управлением и автомобиля Opel Corsa г/н № под управлением ФИО5

Из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что виновным в указанном ДТП признана водитель ФИО5, обязательная гражданская ответственность которой застрахована в АО «Либерти - Страхование» - полис серии ККК №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» полис серии ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в филиал АО «Альфатрахование.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном размере, хотя страховой случай признал и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 17 600 рублей.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту и в соответствии с заключением ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта АМТС истца с учетом износа составляет 82 356 рублей 66 копеек.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 о взыскании АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично и взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 оплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании АО «АльфаСтрахование» расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт причинения ТС истца ущерба в результате указанного ДТП подтверждается административным материалом к выводу о наступлении страхового случая в результате рассматриваемого ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая административный материал и выводы судебной экспертизы, а также принимая во внимание лимит страховой выплаты по ОСАГО, частичной выплаты страхового возмещения в размере 17 600 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 71 756 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца указанную сумму страхового возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Однако истцом не учтено, что максимальный размер неустойки не может превышать максимального размера страховой выплаты по ОСАГО, то есть 71 756 рублей 66 копеек.

Кроме того, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки до 71 756 рублей 66 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составляет 35 878 рублей 33 копейки (400 000 рублей х 0,5).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, определена судом в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на независимую оценку ущерба в размере 7000, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2352 рубля 70 копеек, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо - АНО «СОДФУ», о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 71 756 рублей 66 копеек, неустойку в размере 71 756 рублей 66 копеек, штраф в размере 35 878 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 2352 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гончаров О.А.

Решение принято в окончательной форме 08.09.2022.