Решение по делу № 2-450/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-450/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000574-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Лысенко В.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО7 В обоснование иска указала, что между гражданином Российской Федерации ФИО8 ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДАТА был заключен договор займа № 1 по условиям которого Заимодавец взял на себя обязательство по передаче в собственность Заемщика денежных средств в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату Заимодавцу суммы займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Передача суммы займа Замодавцем Заемщику подтверждается соответствующей распиской от 21.10.2024 г.

Возврат суммы займа должен был быть осуществлен Заемщиком по частям (в рассрочку) в виде аннуитетных платежей, в соответствии с согласованным в п. 2.2.1 Договора сторонами графиком платежей, не позднее сентября 2026 г., из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в месяц.

Ответчиком, в соответствии с условиями Договора, в ноябре 2024 г. были возвращены денежные средства (часть займа) в размере 50 000 руб., за последующие месяцы (декабрь 2024 г., январь 2025 г.) возврат денежных средств (части займа) не осуществлен.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит досрочному взысканию оставшаяся сумма займа в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.

Учитывая наличие факта получения заемных денежных средств ответчиком, при отсутствии доказательств их возврата, в соответствии с условиями Договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 1 051 650 руб., из которых 1 050 000 руб. - оставшаяся сумма займа (основной долг), 1 650 руб. - пени в соответствии с п. 3.1 Договора.

На основании изложенного просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 1 051 650 руб., из которых 1 050 000 руб. - сумма займа (основной долг) по договору займа № 1 от 21.20.2024 г., 1 650 руб. - пени в соответствии с п. 3.1 Договора. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25517 рублей.

Истец, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места жительства, а также посредствам телефонной связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требованиям Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДАТА заключен договор займа № по условиям которого Заимодавец взял на себя обязательство по передаче в собственность Заемщика денежных средств в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. (далее - сумма займа), а Заемщик принял на себя обязательство по возврату Заимодавцу суммы займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Передача суммы займа Замодавцем Заемщику подтверждается распиской от 21.10.2024 г., подлинник которой представлен суду истцом.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от ФИО5 не оспаривается сторонами и подтверждается содержанием расписки от 21.10.2024.

Согласно представленных документов и пояснений истца ответчиком, в соответствии с условиями Договора, в ноябре 2024 г. были возвращены денежные средства (часть займа) в размере 50 000 руб., за последующие месяцы (декабрь 2024 г., январь 2025 г.) возврат денежных средств (части займа) не осуществлен.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение возникновения между сторонами договора займа, представителем истца представлен подлинник расписки, содержащий собственноручную подпись ответчика ФИО6, которая в силу правил статьи 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца (истца ФИО5) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика ФИО7) иное ответчиком не доказано.

Суд, проанализировал содержание расписки, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие именно из договора займа.

Сведений о погашении задолженности полностью материалы дела не содержат, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО7 фактически не исполнил обязательства перед ФИО5 по возврату долга, чем нарушил обязательство по возврату суммы займа, что явилось предпосылкой для обращения истца в суд.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора договорных отношений, вытекающих из договора займа, а также установление факта нарушения исполнения договорных обязательств ФИО7 перед ФИО5, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 050 000 руб. - и 1 650 руб. - пени в соответствии с п. 3.1 Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истец уплатил госпошлину при подаче вышеуказанного иска в суд в размере 25 517 рублей, которая подлежит взысканию в полном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 323270000056164, ИНН <***>, в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) 1 051 650 руб., из которых 1 050 000 руб. - сумма займа (основной долг) по договору займа № 1 от 21.20.2024 г., 1 650 руб. - пени в соответствии с п. 3.1 Договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25517 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2025.

Копия верна.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2025-000574-68

Подлинник находится в материалах дела № 2-450/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.