78RS0019-01-2022-015424-48

Дело № 2а-4325/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по перечислению с депозита Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу незаконно списанных со счета ФИО1 № №, открытого в <данные изъяты>», денежных сумм из пенсии за выслугу лет обратно на данный счет, обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные суммы из военной пенсии за выслугу лет за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 234675/21/78024-ИП от 01.11.2021 года с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 21 590 123,42 рублей в пользу ФИО3

Единственным доходом ФИО1, являющегося пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, является пенсия по выслуге лет. Данная пенсия выплачивается Военным комиссариатом Московской области и перечисляется на счет ФИО1 № №, открытый в <данные изъяты> На данную пенсию судебным приставом-исполнителем обращено взыскание с удержанием 50 процентов.

В 2021-2022 годах должник неоднократно обращался в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлениями, в которых просил снять арест со счета, на который поступает его пенсия, уменьшить размер удержаний из пенсии на сумму прожиточного минимума должника и двух его несовершеннолетних детей, перечислить сумму удержаний из пенсии, произведенных с начала взыскания, на счет должника. Данные заявления не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем.

Впоследствии арест со счета должника был снят, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась перечислить незаконно удержанную пенсию обратно на счет должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, без учета интересов должника и его несовершеннолетних детей, административный истец полагает незаконными. В рамках дела о банкротстве ФИО1 арбитражный суд исключил взыскание из пенсии ФИО1 в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионера и прожиточного минимума для несовершеннолетних детей. Соответствующее определение арбитражного суда вступило в законную силу и обязательно для должностных лиц ФССП России.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.09.2022 года было доведено до административного истца 13.10.2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, пояснил, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 79).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59-62), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-8324/2015 (л.д. 68-69), заявления взыскателя ФИО3 (л.д. 66-67), судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 234675/21/78024-ИП от 01.11.2021 года в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, госпошлина в размере 21 590 123,42 рублей (л.д. 47).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 16.11.2021 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника (л.д. 42).

15.11.2021 года, 16.11.2021 года, 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника <данные изъяты> (л.д. 40, 41, 43-46).

06.04.2022 года исполнительное производство № 234675/21/78024-ИП от 01.11.2021 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 49-54).

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счету должника № №, открытому в <данные изъяты>л.д. 38).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 234675/21/78024-ИП от 01.11.2021 года по состоянию на 01.02.2023 года с должника взыскано и находится на депозитном счете <данные изъяты> рублей (л.д. 33-37).

22.09.2022 года в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрировано ходатайство ФИО1 о возврате денежных средств, взысканных из пенсии должника (л.д. 10).

По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 05.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то, что требования заявителя исполнены ранее (л.д. 11).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу № А56-60895/2018 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-60895/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (л.д. 71-77).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 21.10.2022 года (л.д. 17) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Доказательств того, что по исполнительному производству № 234675/21/78024-ИП от 01.11.2021 года судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в порядке, предусмотренном данным законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном в административном исковом заявлении банковском счете, было вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя лежала в данном случае на <данные изъяты>", в котором открыт данный счет.

Материалами дела подтверждается, что после обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из его пенсии ввиду тяжелого материального положения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете, на который перечисляется пенсия.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, на которое указывает административный истец.

Суд полагает необходимым отметить, что величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.

Размер пенсии должника, его несоответствие размеру прожиточного минимума должника и его несовершеннолетних детей после произведенных удержаний по исполнительному производству, на что ссылается ФИО1, не исключает возможности обращения взыскания на пенсию в отсутствие иных доходов либо имущества.

Не имеется оснований полагать незаконным удержание денежных средств из пенсии должника до его обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержания из пенсии, в силу чего не усматривается оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности для возвращения должнику удержанных с него денежных средств.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 01 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова