Дело №
03RS0064-01-2024-005030-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указал, что истцом, на основании договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, получен в собственность, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства. Истец построил нежилое здание, но оформить в установленном законом порядке не может, так как отсутствует проект строительства здания и разрешительная документация на строительство. Истец предпринимал попытки оформления, но иного способа оформить созданный объект недвижимости, кроме как путем обращения в суд нет.
Истец просил признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание, назначение – нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу <адрес>
Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на имя ФИО1, на нежилое здание, назначение – нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу <адрес>. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил отзыв, в котором указал, что в удовлетворении заявленных требований не возражает.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Башкортостан своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.(п.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(п.3).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1,2,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке": «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их снос и реконструкцию, разрешать строительство другим лицам. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением объектов капитального строительства. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обуславливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использования такой постройки вследствие её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц». Согласно п.5 этого же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 1413 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 13322 кв.м., что подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости №.
Согласно решения об отказе в приеме документов №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Исходя из ответа администрации муниципального района Уфимский район от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение о предоставлении градостроительного плана земельного участка, ФИО1 отказано в виду отсутствия установленного градостроительного регламента для земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году истец построил нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, раздел технического плана «Характеристики объекта недвижимости» пункт 4 «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которых расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства» указывает, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
В ходе судебного заседания определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».
По результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: исследуемый объект строительства – нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не в полной мере соответствует требованиям строительных норм и в случае возникновения чрезмерных нагрузок на конструкции будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Само состояние работоспособное, так как обнаруженные на момент проведения натурного осмотра несоответствия (строительные дефекты) являются устранимыми. В целях предупреждения угроз, экспертами, в исследовательской части данного заключения, приведены наиболее оптимальные способы устранения выявленных недостатков.
Определением суда по делу назначена дополнительная экспертиза в связи с устранением недостатков, указанных в первоначальном заключении.
По результатам проведенной дополнительной экспертизы, экспертом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сделаны следующие выводы: исследуемый объект строительства – нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных норм, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, недостатки устранены.
Заключение надлежащим образом мотивировано, основано на тщательном данных материалов дела. Заключение выполнено экспертами со значительным опытом работы; перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов изложены четко и не допускают неоднозначных толкований; оснований не доверять названному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.
Истцом, с целью легализации постройки, получен техпаспорт, истец обратился в Администрацию MP Уфимский район РБ с заявлением о выдаче разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию, на что ему отказано в связи с отсутствием требуемых документов.
Здание построено на земельном участке категория: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вновь возведенное истцом нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.
Истцом за первоначальную судебную экспертизу оплачено 200000 (двести тысяч) рублей в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», что подтверждается предоставленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. За дополнительное заключение ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» направили ходатайство об оплате 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей, доказательств оплаты истцом не предоставлено, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за дополнительную экспертизу в пользу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 (паспорт №) на нежилое здание, назначение – нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу <адрес>., на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на имя ФИО2, на нежилое здание, назначение – нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу <адрес> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственное бюджетное учреждение РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН №) 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за дополнительную экспертизу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Ю. Мозжерина