ъхДело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее «АйДи Коллект») ДАТА обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 52 217 рублей, а также почтовых расходов в сумме 74 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 52 копейки (л.д. 2-3).

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»), Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»), Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее ООО «Аврора Консалт») (л.д. 1).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № (далее Договор потребительского займа), путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО2, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в сумме 30 000 рублей, на 33 дня, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором потребительского займа. Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. До настоящего времени должник не возвратил сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом. ДАТА ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права по Договору потребительского займа, в соответствии с Договором уступки прав (требований) № №. ДАТА ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права по Договору потребительского займа, в соответствии с Договором уступки прав (требований) № №. ДАТА ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права по Договору потребительского займа, в соответствии с Договором уступки прав (требований) №. Общая сумма задолженности ответчика по Договору потребительского займа за период с ДАТА по ДАТА составляет 52 217 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 21 617 рублей - проценты за пользование займом, 600 рублей - штраф. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 130, 138), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 131, 133, 139). Представил письменные Возражения на исковое заявление (л.д. 108-109), в которых указал, что заключив Договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» до настоящего времени не получал надлежащего уведомления о переходе прав требования по потребительскому кредиту ни от первоначального, ни от последующих кредиторов, доказательств отправки уведомления о переуступке прав требования в его адрес не поступало. В связи с чем ответчик заявил об отказе выплаты задолженности кому бы то ни было, за исключением первоначального кредитора. Законом о защите прав потребителя не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В материалы дела не представлено доказательств наличия соответствующей лицензии у каждого из кредиторов на момент уступки прав требования по первоначальному долгу. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы, в силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника. В отсутствии письменного уведомления должнику со стороны кредиторов его обязанность погасить образовавшуюся задолженность не перешла у должника на обязанность оплатить долг новому кредитору, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 131, 132, 134, 135, 137, 140-142), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО МФК «Мани Мен» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДАТА, регистрационный номер записи №, что подтверждается Свидетельством о внесении ведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 26), Информацией Центрального Банка Российской Федерации о действующих микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях «Государственный реестр микрофинансовых организаций» по состоянию на ДАТА и ДАТА (л.д. 92, 143).

Последнее осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности ООО МФК «Мани Мен» является предоставление потребительского кредита (Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 сентября 2023 года и 13 декабря 2023 года л.д. 87-91, 144-149).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения Кредитного договора).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи»).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», в редакции на дату заключения Кредитного договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п.п. 2.2, 3, 4 ч. 1 ст. 2 которого:

- микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2 ч. 1);

- микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1);

- договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец/кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор потребительского займа № (л.д. 12-15), в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить ФИО2 заемные денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 365 % годовых, сумма процентов за пользование займом 9 900 рублей, единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается ДАТА, а ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что ДАТА ответчиком не произведено погашение задолженности в полном объеме, ДАТА между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа от ДАТА (л.д. 18-20), которым сторонами изменены условия настоящего договора относительно срока пользования кредитом, суммы процентов, количества, размера и периодичности внесения платежей в погашение задолженности, в том числе определены срок пользования кредитом до ДАТА и сумма процентов за пользование займом 32 400 рублей, с внесением в погашение кредита ДАТА суммы в размере 39 717 рублей.

Неотъемлемыми частями Договора потребительского займа от ДАТА № являются Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 57 обор.-60), Правила предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 61-63), Индивидуальные условия договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 12-15, 18-20).

Согласно п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 12-15, 18-20), заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 30 000 рублей (п. 1). Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contakt, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту - день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа ДАТА (п. 2). Процентная ставка 365 % годовых (п. 4). Количество платежей по договору 17 (п. 6).

В силу п.п. 2.1-2.4, 4.1 Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 61-63), клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт, путем заполнения размещенной на Сайте формы предоставляет Кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с размещенными на Сайте Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика» (п. 2.1); после получения от Клиента данных, указанных в п. 2.1 настоящих Правил, Кредитор направляет Клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения (п. 2.2); по получении SMS-сообщение с кодом подтверждения Клиент путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика» (п. 2.3); после получения подтверждения, направленного согласно п.2.3 настоящих Правил, Кредитор предоставляет Клиенту возможность зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявления. Путем заполнения формы, размещенной на сайте (п. 2.4); при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 4.1).

В соответствии с п.п. 2.10 и 2.11 Общих условий потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 57 обор.-60), оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 2.10.1); или 2.10.2. подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью (2.10.2); подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью (п. 2.10.3); в случае акцепта Клиентом Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту Клиента, указанный в Анкете-заявлении либо через платёжную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) (2.11).

Ответчик, в соответствии с требованиями Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 61-63) и Общих условий потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 57 обор.-60) зарегистрировался на сайте https://moneyman.ru/, оформил и направил кредитору Анкету-Заявление. Приняв положительное решение о заключении договора займа с ответчиком, кредитор, направил клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта кредитора была акцептована ответчиком ДАТА, путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс сообщении кредитора. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). После чего кредитор перечислил ответчику займ в размере 30 000 рублей на банковскую карту №, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА №.

Истцом суду представлена распечатка Подтверждения акцепта оферты через ЭЦП посредством СМС по договору займа от ДАТА № (л.д. 11).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа от от ДАТА № (л.д. 12-15, 18-20), ФИО2 ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Таким образом, поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе кредитора посредством размещения на сайте Общих условий потребительского займа и Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с которыми ответчик ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора потребительского займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (займодавец направил денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору потребительского займа, последний считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Займодавец ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по Договору потребительского займа от ДАТА № (л.д. 12-15, 18-20) перед ответчиком ФИО2 выполнило в полном объеме ДАТА, путем перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на номер банковской карты последнего №, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 12-15, 18-20).

Ответчик ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются Расчетом начислений и поступивших платежей по договору ДАТА № на ДАТА (л.д. 15-17).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 12-15, 18-20), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на 4 декабря 2021 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При определении подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), с учетом указанных норм законодательства, размер процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени) по указанному договору, заключенному не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В случае несвоевременного возврата займа и процентов за пользование займом ФИО2 обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на 4 декабря 2021 года, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком от 61 до 180 дней, включительно, является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Для заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения при займе сроком до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 349,338 % (среднерыночное значение полной стоимости кредита) до 365 % (предельное значение полной стоимости кредита); от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 327,010 % (среднерыночное значение полной стоимости кредита) до 365 % (предельное значение полной стоимости кредита) (л.д. 83). Источником указанной информации является официальный сайт Банка России в сети Интернет www.cbr.ru.

Условия Договора потребительского займа от ДАТА № (л.д. 12-15, 18-20) о полной стоимости потребительского займа в размере 365 % годовых, который не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости займа, соответствуют требованиям действующего на момент возникновения спорных отношений законодательства.

Согласно Расчету начислений и поступивших платежей по договору ДАТА № на ДАТА (л.д. 15-17), предоставленному истцом, на ДАТА по Договору потребительского займа от ДАТА № (л.д. 12-15, 18-20) ответчик не выплатил истцу задолженность в общей сумме 52 217 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 21 617 рублей - проценты за пользование займом, 600 рублей - штраф.

Из представленного истцом Расчета начислений и поступивших платежей по договору от ДАТА № на ДАТА (л.д. 15-17) следует, что ДАТА кредитором ответчику выдана сумма займа в размере 30 000 рублей; в период с ДАТА по ДАТА ответчик произвел в оплату задолженности 15 платежей на общую сумму 18 183 рубля; в период с 3 по ДАТА ответчик произвел в оплату задолженности 3 платежа на общую сумму 4 600 рублей; с ДАТА по ДАТА имеет место начисление процентов за пользование займом; с ДАТА по ДАТА имеет место начисление штрафных санкций на сумму основного долга.

Начисление пени в сумме 600 рублей произведено по ставке 20 % годовых фактически за период с ДАТА по ДАТА (40 дней) на сумму 600 рублей (30 000 рублей х 20 % / 365 дней х 40 дней = 657 рублей 54 копейки), с уменьшением суммы.

Начисление процентов за пользование кредитом в сумме 21 617 рублей произведено по ставке 365 % годовых за 149 дней пользования займом с ДАТА по ДАТА на сумму 30 000 рублей (30 000 рублей х 365 % / 365 дней х 149 дня = 44 700 рублей), с уменьшением суммы.

Заявленная к взысканию сумма 52 217 рублей включает основной долг в размере 30 000 рублей и сумму в размере 22 217 рублей, которая представляет собой уменьшенную на добровольной основе сумму 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5 = 45 000 рублей), разделенную на 21 617 рублей - проценты за пользование и 600 рублей - пени.

Доказательств перечисления платежей по Договору потребительского займа от ДАТА №, а также иного расчета задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применительно положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лица в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1).

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При этом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании договора цессии недействительным являются обстоятельства заключения этого договора с намерением причинить вред должнику либо со злоупотреблением правом.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по Договору потребительского займа от ДАТА №, заключенному с ответчиком, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», на основании Договора уступки прав (требования) от ДАТА № с Приложением № к последнему «Реестр должников» от ДАТА (л.д. 22-23, 7 обор.). Оплата приобретаемых прав произведена на основании Платежных поручений от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА № (л.д. 66, 66 обор., 67, 67 обор.).

ДАТА ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права по Договору потребительского займа от ДАТА №, заключенному с ответчиком, в соответствии с Договором уступки прав (требований) № с Приложением № к последнему «Реестр должников» от ДАТА (л.д. 23-24, 8). Оплата приобретаемых прав произведена на основании Платежных поручений от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА № (л.д. 68, 68 обор., 69, 69 обор.).

ДАТА ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права по Договору потребительского займа от ДАТА №, заключенному с ответчиком, в соответствии с Договором уступки прав (требований) № с Приложением № к последнему «Реестр должников» от ДАТА (л.д. 24-25, 8 обор.). Оплата приобретаемых прав произведена на основании Платежных поручений от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА № (л.д. 64, 64 обор., 65, 65 обор.).

Указанные организации осуществляют деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 26 обор., 44-48, 49-54, Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 12 октября 2017 года в отношении ООО «АйДи Коллект» л.д. 27).

Суду представлено уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требований по Договору потребительского займа от ДАТА № ООО «АйДи Коллект» от ДАТА (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от ДАТА к Договору потребительского займа от ДАТА № (л.д. 18-20) изменены условия относительно возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по данному договору, а именно установлен запрет на уступку кредитором своих прав (требований) по Договору потребительского займа от ДАТА № (п. 13).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что:

- при заключении между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 Договора потребительского займа от ДАТА № личность кредитора не имела существенного значения для должника, информация об этом в Договоре потребительского займа от ДАТА № отсутствует, а таже данное обстоятельство не следует из существа договора;

- при заключении Договоров уступки прав (требования) от ДАТА № между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», № между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт», № между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект», у последних отсутствовало намерение причинить вред должнику ФИО2, злоупотребление правом со стороны сторон указанных договоров не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Вследствие чего условие Договора потребительского займа от ДАТА № о запрете уступки права требования не лишает силы выше приведенные уступки прав (требований) по указанному договору и не может служить основанием для расторжения Договоров уступки прав (требования) от ДАТА №, №, №. Произведенные уступки требований по заявленному обязательству в нарушение условия договора о запрете уступки, действительны независимо от того, знали или должны были знать цессионарии о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем уступку.

Вследствие вышеприведённых норм законодательства, уведомление о смене кредитора приобретает юридическое значение только в случае, если должник надлежащим образом осуществлял исполнение обязательства прежнему кредитору и не исполняет обязательство новому кредитору, ссылаясь на отсутствие уведомления. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, последний не исполнял обязательства ни и в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора.

Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющегося от исполнения обязательства. Никто не вправе извлекать выгоды из своего незаконного поведения. Отсутствие извещения должника о смене кредитора не должно влечь искусственной отсрочки в выдаче исполнительного документа, который единственно способен преодолеть уклонение должника от исполнения обязательства. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

С учетом данных обстоятельств, суд считает несостоятельными доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске, вследствие: не получения последним надлежащего уведомления о переходе прав требования по потребительскому кредиту; запрета Законом о защите прав потребителя кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; существенного значения личности кредитора для должника при вступления гражданина в любые заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по Договору потребительского займа от ДАТА № в сумме 52 217 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 883 рубля 26 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от ДАТА (л.д. 21), в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно размера задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен вернуть истцу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору потребительского займа от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 52 217 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 21 617 рублей - проценты за пользование займом, 600 рублей - штраф. Указанный размер задолженности не противоречит условиям Договора потребительского займа от ДАТА №, а также установленному Банком России предельному значению полной стоимости договора займа для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней, включительно, заключенных в 4 квартале 2021 года, в размере 365 % при среднерыночном значении 327,010 %.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года»).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по Договору потребительского займа от ДАТА №, оценив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности 52 217 рублей, сумму кредита 30 000 рублей, размер неустойки - 20 % годовых, отсутствие превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность нарушения обязательства, находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по Договору потребительского займа от ДАТА № в сумме 600 рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

По причине обращения ООО «АйДи Коллект» в суд к ФИО2 с настоящим иском последним понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику искового заявления с набором документов в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается Списком № 174 (партия 60458) внутренних почтовых отправлений от 19 июля 2023 года (л.д. 4).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 52 217 рублей составляет 1 766 рублей 52 копейки. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается Платежными поручениями от ДАТА № и ДАТА № (л.д. 5, 6).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 74 рубля 40 копеек и государственной пошлины в размере 1 766 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»:

- задолженность по Договору потребительского займа от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 52 217 (пятьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг, 21 617 (двадцать одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей - проценты за пользование займом, 600 (шестьсот) рублей - штраф;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки;

- расходы по оплате почтовых услуг в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.