№2-5362/2023

УИД 04RS0007-01-2023-006003-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Бурятского отделения № 8601 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ПАО Сбербанк ФИО3 сослалась на то, что *** на основании заявления заемщика ИП ФИО2 между сторонами заключен кредитный договор ..., подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ИП ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для развития бизнеса под <данные изъяты> % годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, под <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования на срок *** (до *** в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением ... от *** и условиями реструктуризации кредитного договора), а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты, предусмотренные условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО2 по кредитному договору *** между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства .... Поскольку ответчик ИП ФИО2 обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, осуществляя их возврат не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, за период с *** по *** образовалась задолженность, которая составляет 581 314,84 руб., в том числе: просроченный основной долг –548 346,64 руб., просроченные проценты – 32 968,20 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 581 314,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 013,15 руб., всего 590 327,99 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб. для развития бизнеса. Во исполнение заявления (оферты) ПАО Сбербанк акцептовал данную оферту, заключив *** с ИП ФИО2 кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, под <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, срок возврата кредита – *** с даты его выдачи (до ***, в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением ... от *** и условиями реструктуризации кредитного договора).

Данный кредитный договор был заключен сторонами с использованием простой электронной подписи ответчика ИП ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью погашение задолженности по кредитному договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением ... к указанному кредитному договору от ***, заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО2, установлен срок возврата кредита по *** с предоставлением отсрочки по уплате основного долга и погашению процентов с *** по *** с долей уплаты <данные изъяты> % от суммы начисленных процентов на дату платежа.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору ... от *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 *** был заключен договор поручительства ..., по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать по обязательствам ИП ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ИП ФИО2 неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились или вносились в меньшем размере предусмотренные платежи, и по состоянию на 02 ноября 2023 г. сумма задолженности ИП ФИО2 перед банком за период с *** по *** составила 581 314,84 руб., в том числе: просроченный основной долг –548 346,64 руб., просроченные проценты – 32 968,20 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиками же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у их задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с ИП ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 581 314,84 руб., в том числе: просроченный основной долг –548 346,64 руб., просроченные проценты – 32 968,20 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в равных долях, расходы ПАО Сбербанк, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, по 4 506,57 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...), индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 581 314,84 руб., в том числе: просроченный основной долг –548 346,64 руб., просроченные проценты – 32 968,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...), индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины по 4 506,57 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 января 2024 г.

Судья З.В. Гурман