УИД - 78RS0019-01-2021-014865-60

Дело № 2-11611/2022 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

ФИО1 обратилась 24.11.2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указанных требований указала, что в сентябре 2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 3 235 000 рублей на приобретение материалов для строительства заезда на участок, забора, а также для выполнения отделочных работ в доме по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком, составленной собственноручно в присутствии свидетеля.

Из текста указанной расписки следует, что 12 сентября 2018 года ответчик получил от истца на приобретение материалов 700 000 рублей, а 20 сентября 2018 года ещё 2 535 000 рублей.

В период с 16 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года ответчик приобрел и передал истцу строительные материалы на общую сумму 537 297,56 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

На оставшуюся сумму 2 697 702,44 рублей ответчик не передал истцу строительные материалы, также как и не вернул истцу денежные средства в указанном размере.

В конце ноября 2018 года, а затем в октябре 2020 года в ходе переговоров между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате в рассрочку оставшейся суммы, что ответчик не исполнил, что послужило основанием для направления 01.11.2021 года в адрес ответчика письменной претензии о возврате денежных средств, которая им оставлена без ответа.

В связи с тем, что последним днем передачи истцу строительных материалов является 20 ноября 2018 года, период пользования чужими денежными средствами начинает течь с 21.11.2018 года и на 15.11.2021 года сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 485 619,57 рубля.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 697 702,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 485 619,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 117 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Абакумова Е.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, также заявила ходатайство о взыскании с ответчика представительских расходов.

Надлежаще извещенные с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение достигнутой между истцом и ответчиком договоренности о выполнении отделочных работ в доме, находящемся по адресу: <адрес> для приобретения строительных материалов для строительства заезда, забора и фасада, 12 сентября 2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, а 20 сентября 2018 года еще и 2 535 000 рублей.

Обстоятельства, связанные с достигнутой между сторонами спора указанной договоренности, равно как и передача истцом ответчику суммы в размере 3 235 000 рублей, подтверждается представленной распиской, составленной ответчиком в присутствии свидетеля ФИО6

Таким образом, суд считает установленным, что с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что он принимает на себя обязательства приобрести строительные материалы для строительства заезда, забора и фасада и о выполнении отделочных работ в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, то есть между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства.

Частичное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными кассовыми, товарными чеками, товарно-транспортными накладными, заказами, документами на доставку о приобретении ответчиком в период с 16.09.2018 года по 20.11.2018 года и передачи истцу строительных материалов на общую сумму 537 297,56 рублей.

Вместе с тем, доказательств приобретения и передачи истцу строительных материалов, выполнении работ, оказании услуг на оставшуюся сумму в размере 2 697 702,44 рублей либо её возврата истцу, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в указанной части.

01 ноября 2021 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате полученной суммы, которая им оставлена без ответа и исполнения.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела.

Каких-либо доказательств оказания услуг либо выполнения каких-либо работ, предусмотренных вышеприведенной распиской, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку ответчиком достигнутая с истцом договоренность не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика оплаченной истцом стоимости услуг в размере 2 697 702,44 рублей.

Требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку вышеуказанной нормой не предусмотрено начало с которого подлежат начислению проценты, а из материалов дела не следует иного, постольку суд соглашается с доводом истца о том, что последним днем передачи истцу строительных материалов либо возврата суммы является 20 ноября 2018 года и в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ это являлось основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2018 года по 15.11.2021 года в размере 485 619,57 рублей, сопоставив его с требованиями закона, суд находит его арифметически верным, не опровергнутым стороной ответчика и подлежащими взысканию с последнего.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правилам ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пре-делах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 85 000 рублей, представляя доказательства заключения Соглашения № 2263 об оказании юридической помощи от 08 октября 2021 года с адвокатом Абакумовой Е.Н. и понесенных расходов в указанном размере в виде квитанции № 053421 от 29.10.2021 года на сумму 15 000 рублей и квитанции № 056996 от 31.10.2022 года на сумму 70 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем истца работу, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности размера заявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что сумма в размере 85 000 рублей на оплату услуг представителя будет отвечать критерию разумности и в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Также, по правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в размере 24 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 697 702,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 485 619,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 117 рублей, а всего 3 292 439 (Три миллиона двести девяносто две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2023 года