Решение по делу № 2-1161/2025 от 17.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-1161/2025

55RS0004-01-2025-000952-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ФИО5 72» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ФИО5 72» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1, фактически проживающий по адресу: <адрес>, 644010, <адрес>, со своей матерью ФИО2, являющейся собственником данного помещения, является собственником автомобиля легкового седана BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец на территории жилого дома по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>. При этом какие-либо знаки (объявления), запрещающие стоянку автомобиля или иные уведомления о проведении работ по очистке крыш от снега отсутствовали, ограждений мест парковки специальной сигнальной лентой также не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выходя из подъезда жилого дома, обнаружил повреждения принадлежащего ему автомобиля BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, в виде вмятины образовавшейся от схода снежной глыбы, отломано боковое левое зеркало заднего вида, повреждение лобового стекла в виде многочисленных трещин, повреждение заднего стекла, в салоне автомобиля, повреждение задней левой арки автомобиля в виде деформации кузова.

По факту повреждения автомобиля, ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «ФИО5 72» истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в связи с повреждением транспортного средства в результате схода снега с крыши вышеуказанного дома в размере 732 700 рублей, а также стоимости проведения экспертизы 8 500 рублей. Претензия обслуживающей организацией удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о взыскании с ТСН «ФИО5 72» помимо возмещения материального вреда денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, а также судебных издержек.

Техническое обслуживание данного жилого дома осуществляется ТСН «ФИО5 72». Претензия ФИО1 направленная в адрес ТСН «ФИО5 72» с требованием о возмещении ущерба, оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению №.01-2025, выполненному ООО «АВТОМИР - ЭКСПЕРТ», по результатам осмотра транспортного средства легкового седана BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, были установлены повреждения, перечень и характеристики которых приведены в акте осмотра транспортного средства. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 700 рублей 00 копеек.

Ответчик, являясь организацией, обслуживающей дом по адресу: <адрес>, должен предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Ненадлежащее содержание общего имущества дома привело к падению снега с крыши дома на автомобиль истца, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истец полагает, что исполнение обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества, в том числе по очистке от снега кровли и козырьков дома по адресу: <адрес>, лежит на ответчике ТСН «ФИО5 72», в связи с чем, именно оно в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Учитывая факт нарушения прав истца действиями ответчика в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, принимая во внимание предмет договора, поведение ответчика и степень его вины, истец полагает, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 732 700 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 105 700 руб., в том числе расходы: по оплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей, по проведению оценки ущерба в размере 8 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участи не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ТСН «ФИО5 72» в лице своего представителя ФИО4, председателя правления ТСН ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагали, что истцом не доказан факт причинения ущерба вследствие схода снежной массы с крыши. Также считали, что в судебной экспертизе экспертом не дан ответ, на вопрос, каким образом нанесены автомобилю повреждения. Ранее так же указывали на то, что сумма требований высокая для ТСН, однако, стоимость восстановительного ремонта не оспаривают, поскольку считают, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС, выпиской из государственного реестра транспортных средство. /л.д.64, 90/

ТСН «ФИО5 72» является обслуживающей организацией <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, на территории жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выходя из подъезда жилого дома, обнаружил повреждения, принадлежащего ему автомобиля BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, в виде вмятины образовавшейся от схода снежной глыбы, отломано боковое левое зеркало заднего вида, повреждение лобового стекла в виде многочисленных трещин, повреждение заднего стекла, в салоне автомобиля, повреждение задней левой арки автомобиля в виде деформации кузова. В результате падения снега транспортному средству были причинены механические повреждения.

Сотрудниками полиции, был зафиксирован факт падения снега на автомобиль истца и причиненные автомобилю механические повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 установлено, автомобиль BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, белого цвета, на котором было выявлено повреждение капота в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, оторвано переднее левое боковое зеркало заднего вида, повреждение лобового стекла в виде многочисленных трещин, повреждение заднего стекла сквозное, повреждение стоп сигнала сзади на заднем стекле, повреждение задней арки левой в виде вмятины.

Согласно данным в ходе проверки объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 час. ФИО1 вышел из дома. Подойдя к своему автомобилю BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, белого цвета, обнаружил повреждение, а именно: повреждение переднего и заднего стекла, переднее стекло в многочисленных трещинах, заднее стекло отсутствует, при этом осколки от заднего стекла находились частично в салоне, частично на крышке багажника и на земле вблизи автомобиля. Вмятина на капоте автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия, переднее левое боковое зеркало отломано и висело на проводе, также имелась вмятина на арке заднего левого колеса, поврежден повторитель стоп сигнала, который находится на заднем стекле. Данные повреждение были причинены падением снега с крыши <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>.

Материалы проверки также содержат фототаблицу повреждений.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков преступления, о чем ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН полиции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено соответствующее постановление.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что свидетель проживает в <адрес>, в доме ФИО5 ул., <адрес>, длительное время, истец ФИО1 приходится ей сыном, они проживают вместе. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ ее сын припарковал автомобиль рядом с домом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на улицу, и позвонил ей, сказал, что с крыши упал снег и повредил автомобиль. Приехали сотрудники ГАИ, зафиксировали повреждения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял целый день на улице, на следующий день автомобиль перегнали в гараж. Пояснила, что регулярно вносит ежемесячную плату за содержание жилья, снег начинают счищать с крыш в марте перед таянием снега.

Анализируя пояснения свидетеля, суд отмечает, что они согласуются с материалами дела, являются допустимыми доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

Также судом обозревался флеш-носитель с фотографиями и видео, где отображено транспортное средство, припаркованное у жилого дома, знаки «стоянка запрещена» отсутствуют. Так же на представленном флеш-носителе фотоматериалы дома, где четко видно конструкцию крыши, переписка со старшей по дому.

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ, пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Из положений статей 1064, 1083 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Пунктом 2 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Данные выводы корреспондируют правовой позиции, отраженной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных исковых требований стороной истца в материалы дела представлен акт экспертного исследования №.01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «АВТОМИР - ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым специалист пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW 520D XDRIVE, государственный номер <***>, в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 732 700 рублей.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, указывая на отсутствие причинно-следственной связи, ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО9

Расходы по проведению экспертизы возложены на ТСН "ФИО5 72".

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автототехническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

1. Определить каким способом нанесён ущерб автотранспортному средству BMW 520D XDRIVE, гос. номер №, соответствуют ли имеющиеся повреждения заданному механизму происшествия?

Согласно заключению эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что ущерб автомобилю BMW 520D XDRIVE, гос. номер №, мог быть нанесен в результате падения снежно-ледяных масс. Имеющиеся повреждения автомобиля BMW 520D XDRIVE, гос. номер №, не противоречат заданному механизму происшествия.

Заключение эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных причинах повреждения принадлежащего истцу имущества, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в возникновении ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца возникли в результате падения с крыши дома снега и льда, ТСН «ФИО5 72» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по удалению наледи с крыши дома, в тоже время судом не установлена грубая неосторожность потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не оспорены доказательства истца, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений автомобиля, подтверждающие причинно-следственную связь полученных транспортным средством повреждений в результате падения снега с крыши здания ответчика.

При этом, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усмотрел, поскольку эксперт ответил на поставленный судом вопрос.

Более того, совокупность доказательств, материалы проверки, фотоматериалы и представленное видео, указанные на причинно-следственную связь между возникшим ущербом и бездействием ответчика.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривалось, что работы по очистки кровли и элементов не производились, указывая на конструкцию крыши. Между тем, суд отмечает, что на представленных фотоматериалах, отчетливо прослеживается скопление снежных масс на выпирающих конструкция по фасаду крыши.

Более того, на л.д. 159-160 в своем заключении экспертом так же проанализированные фотоматериалы, где отмечено, что на фотоснимке фасада ома, выполненном в зимнее время года, экспертом, на выступающих арочных элементах надстройки крыши, усматривается наличие снежных скопления снеговых масс. С учетом чего, эксперт так же пришел к выводу, что исходя из конструктивных особенностей надстройки крыши <адрес>, места расположения автомобиля БМВ в момент происшествия, формы и характера повреждения автомобиля БМВ, данные повреждения могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах причинения повреждений, в связи с действиями третьих лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, стоимость причиненного ущерба подлежит взысканию с ТСН «ФИО5 72» в пользу истца в размере 732 700 руб., поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Причиненный истцу ущерб мог быть предотвращен действиями ответчика при надлежащей и своевременной очистке крыши дома от снега и установке соответствующих ограждений.

Определяя размер, подлежащей компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).

В соответствии ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу части 2 статьи 14 Закона защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Доказательств исключительности обстоятельств для уменьшения размера штрафа, несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения ТСН «Масдленникова 72» своих обязательств ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке в течение предусмотренного в претензии срока, а также на момент обращения ФИО1 с иском в суд не удовлетворил в полном объеме требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 371 350 рублей ((732 700 рублей + 10 000 рублей) / 50%).

Рассматривая требования о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 8 500 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку требования истца направлены на взыскание стоимости суммы ущерба, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость восстановления поврежденного автомобиля, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Расходы на составление заключения специалиста составили 8 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей.

С учетом степени вины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 500 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 200,00 руб. /л.д.97,98/, договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80/

Согласно указанного договора ФИО3 /исполнитель/ и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанность оказать юридические и иные услуги, а именно: подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно проект искового заявления, подлежащего направлению в суд общей юрисдикции, к ТСН «ФИО5 72» о взыскании материального ущерба. Обеспечить участие в заседаниях, назначенных судом первой инстанции. Обеспечить подачу всех необходимых пояснений, ходатайств (заявлений), иных процессуальных документов - по требованию суда, по запросу Заказчика либо при целесообразности того или иного процессуального действия в интересах последнего.

Согласно п. 11 указанного договора, стоимость услуг составляет 70 000 руб. Стоимость участия в первых двух заседаниях, в том числе предварительном, включена в стоимость исполнения задания Заказчика, отраженного в пункте 10.1.1 Договора. При этом отсутствие у Исполнителя возможности обеспечить участие в том или ином судебном заседании, в том числе предварительном, не влечет снижение общей стоимости услуг, указанной в пункте 11 Договора. Стоимость участия Исполнителя в третьем и последующем судебном заседании по делу, составляет 10 000 рублей и вносится Заказчиком в течение 3 календарных дней со дня получения соответствующего счета, выставленного в рамках настоящего Договора.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 этого же постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика высказывались возражения относительно заявленной суммы.

Согласно данным, размещенным в открытых интернет источниках («Юристъ», «ФИО10», ООО «Еприянов», «Юргород.ру»), стоимость юридических услуг за представительство в судах общей юрисдикции за 1 судодень составляет от 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, подготовки искового заявления, суд приходит к выводу об определении разумным размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Суд находит, что установленный размер соответствует предмету спора, стоимости услуг по региону, характеру спора и объему выполненной работы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 200 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 200,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «ФИО5 72» (ИНН №) в ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 732 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 371 350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей, издержки, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 8 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М. Диких