Дело № 2-2773/2022

75RS0023-01-2022-006072-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, водителю <данные изъяты>, <адрес> были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. В соответствии с приговором Читинского районного суда Забайкальского края по уголовному делу № <адрес> от <данные изъяты> года, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.5, 2.1, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № №. Выгодоприобретатель ФИО9 (отец погибшей потерпевшей ФИО11.) направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда потерпевшей. АО «СОГАЗ» выплатило выгодоприобретателю ФИО17 страховое возмещение в размере 475 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, к АО «СОГАЗ» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ (л.д. 13-23).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ему же, двигался по федеральной автомобильной дороге <адрес>» <адрес> в попутном направлении, позади мотоцикла марки <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО19 В нарушении требований ПДД РФ ФИО1, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти человеку, сократил дистанцию до впереди следующего в попутном направлении мотоцикла под управлением ФИО21 при отсутствии безопасного бокового интервала при параллельном движении, чем создал опасность для движения, и допустил столкновение с указанным мотоциклом. В результате действий ФИО1 и совершения им дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю мотоцикла ФИО23 были причинены телесные повреждения, от которых ФИО25 умерла на месте происшествия. Нарушения ФИО1 требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО27 (л.д. 13-23).

В связи с указанным событием 14 июля 2022 года ФИО29 (отец погибшей ФИО31) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ года АО «СОГАЗ» была произведена выплата ФИО33 страхового возмещения по договору № в размере 475 000 руб. 00 коп. (л.д. 26).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику в лице АО «СОГАЗ» в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: №, ОГРН: №, адрес: <адрес>) в порядке регресса денежную сумму в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп., всего – 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: