Дело № 2а-315/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000479-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Смидович 8 августа 2025 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Хабаровской транспортной прокуратуре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025 по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Хабаровской транспортной прокуратуре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025 по исполнительному производству №-ИП.
Требования мотивированы тем, что решением от 05.05.2023 по делу №2-2031/2023 суд обязал ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт стрелочного перевода №48 ст.Волочаевка-2 (путь1).
Решение вступило в законную силу 11.07.2023. Срок для добровольного исполнения решения суда установлен до 11.07.2024. Капитальный ремонт стрелочного перевода №48 ст.Волочаевка-2 произведен 05.05.2023. Решение исполнено до истечения срока для добровольного исполнения, что подтверждается актом приемки работ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «РЖД» на основании исполнительного листа № от 25.07.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес ОАО «РЖД не поступало.
05.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока исполнения исполнительного документа до 25.03.2025.
Административный истец с указанным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно.
Административный истец просит признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о вынесении в отношении ОАО «РЖД» постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2025. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании 06.08.2025 представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования полностью поддержала.
Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представители административных ответчиков -ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Хабаровской транспортной прокуратуры, заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Административным истцом оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025.
В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 27.06.2025, ссылаясь в исковом заявлении на получение копии оспариваемого постановления 19.06.2025.
В обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что оно направлено в ОАО «РЖД» посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.06.2016 № 606, предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).
Из скриншота программы АИС ФССП следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025 направлено в ОАО «РЖД» посредством ЕПГУ 05.03.2025. и доставлено должнику 11.03.2025.
Вместе с тем, согласно информации Минцифры от 11.03.2021, возможность направления ОАО «РЖД» извещений от ФССП России посредством единого портала государственных и муниципальных услуг отключена с 10.03.2021.
Согласно информации первого заместителя начальника правового департамента ОАО «РЖД» от 05.06.2024, в связи с участившимися случаями отказов судебными приставами-исполнителями в предоставлении документов по исполнительным производствам на бумажном носителе в адрес ОАО «РЖД» с ссылкой на осуществление документооборота посредством портала Госуслуг, правовой департамент разъясняет начальникам юридических служб железных дорог о том, что после отказа от получения извещений посредством портала Госуслуг 11.03.2021 повторное согласие на получение извещений от ФССП России посредством портала Госуслуг ОАО «РЖД» не направляло.
При таких обстоятельствах и учитывая, что административный истец 15.05.2025 сообщил в ОСП по Смидовичскому району о невозможности получения извещений от ФССП России посредством ЕПГУ, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в ОАО «РЖД» посредством электронной почты 19.06.2025, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025 фактически получено административным истцом 19.06.2025, в связи с чем срок для подачи административного иска ОАО «РЖД» не пропущен.
Исполнительное производство урегулировано Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, исходя из необходимости обеспечить их правильное и своевременное исполнение в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1 и 2).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Как следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2023 по делу № 2-2031/2023 на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт стрелочного перевода № 48 ст. Волочаевка-2 (1 путь).
Решение вступило в законную силу 11.07.2023.
На основании выданного судом исполнительного документа 27.12.2024 ОСП по Смидовичскому району в отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
05.03.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Смидовичскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Считая данное постановление судебного пристава незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решение суда фактически было исполнено до возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска ОАО «РЖД» ссылается на акт приемки работ от 05.05.2023, в соответствии с которым на ст. Волочаевка-2 заменен стрелочный перевод № 48.
05.03.2025 начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 приняла решение о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 28.04.2025 судебный пристав-исполнитель направил должнику требование об исполнении решения суда в течение пяти дней со дня получения данного требования.
Требование получено ОАО «РЖД» 13.05.2025.
15.05.2025 должник направил в ОСП по Смидовичскому району заявление об окончании исполнительного производства, указав, что решение исполнено полностью 05.05.2023, приложив акт замены стрелочного перевода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 направлено должнику посредством ЕПГУ.
Из скриншота программы АИС ФССП установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ОАО «РЖД» 09.01.2025.
Вместе с тем, принимая во внимание информацию Минцифры от 11.03.2021 об отключении возможности направления ОАО «РЖД» извещений от ФССП России посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с 10.03.2021, а также информацию первого заместителя начальника правового департамента ОАО «РЖД» от 05.06.2024 о том, что повторное согласие на получение извещений от ФССП России посредством портала Госуслуг ОАО «РЖД» не направляло, суд приходит к выводу о том, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025 требования исполнительного документа должником были полностью исполнены, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор был установлен в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должностное лицо ОСП по Смидовичскому району не приняло мер к проверке исполнения требований исполнительного документа.
Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора, безусловно, нарушает права административного истца, поскольку влечет для него неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.
В соответствии с частью 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном удовлетворении иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Административные исковые требования ОАО «РЖД» к Хабаровской транспортной прокуратуре удовлетворению не подлежат, поскольку данный административный ответчик не является надлежащим.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Территориальным органом применительно к административному делу № 2а-315/2025 выступает ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
При подаче иска ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей. По правилам ст. 112 КАС РФ с ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025 по исполнительному производству №-ИП удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» исполнительского сбора от 05.03.2025, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Хабаровской транспортной прокуратуре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2025 по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме принято 13.08.2025.