дело 13а-615/2023 (2а-4388/2022) 33а-3009/2023

судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 6 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2023 года о разъяснении определения,

установил:

21 июня 2022 года решением Якутского городского суда административные исковые требования ФИО1, П2., П1. к Окружной администрации г.Якутска, Министерству строительства Республики Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) (далее – Правительство) об оспаривании решения комиссии, восстановлении нарушенного права удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 5 октября 2022 года.

11 октября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 145000 рублей.

Определением Якутского городского суда от 2 ноября 2022 года заявление удовлетворено частично, в пользу ФИО1 с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы в размере 120000 рублей.

Судом выписан исполнительный лист в отношении должника Правительства Республики Саха (Якутия), который 29.03.2023 возвращён без исполнения в связи с указанием реквизитов иной организации.

22 марта 2023 года ФИО1 обратилась с ходатайством о разъяснении исполнения определения в части взыскания судебных расходов с Правительства.

Определением Якутского городского от 7 апреля 2023 года в части указания на взыскание судебных расходов с Правительства разъяснено, что взыскание подлежит за счёт казны субъекта в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство).

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Министерства ФИО2 в частной жалобе просит определение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, мотивируя тем, что Министерство к участию в административном деле не привлекалось и не может быть надлежащим ответчиком, судебные расходы не могут относиться к ущербу, подлежащему возмещению за счёт средств казны субъекта Российской Федерации, на Министерство не возложены основные функции и полномочия по обеспечению деятельности высшего исполнительного органа Республики Саха (Якутия), обязанность Правительства по возмещению судебных расходов подлежит исполнению соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, который наделён в установленном порядке этими основными функциями и полномочиями, за счёт государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и объёмов финансирования расходов для полного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Городской суд, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации», установив, что финансирование Правительства осуществляется за счёт средств бюджета Республики Саха (Якутия), пришёл к выводу о том, что судебные расходы по данному делу могут быть взысканы с казны субъекта Российской Федерации в лице Министерства.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, административные исковые требования ФИО1, П1., П2. были заявлены к Окружной администрации г.Якутска, Министерству строительства Республики Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда от 21.06.2022 признано незаконным решение Общественно-жилищной комиссии городского округа «город Якутск» от 20.06.2013 в части снятия ФИО1, П2., П1. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, на Окружную администрацию г.Якутска возложена обязанность восстановить ФИО1, П2., П1. на ранее принятый учёт, нуждающихся в жилых помещениях до 2005 года.

Указанным решением признан незаконным пункт 2.1 решения Комиссии Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, за счёт субвенций из федерального бюджета от 18.03.2016 в части исключения ФИО1 из Республиканского реестра, на Правительство возложена обязанность по восстановлению ФИО1 и членов её семьи в республиканский реестр инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 января 2005 года.

Рассмотрев заявление, суд пришёл к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства.

Между тем Министерство не привлекалось к участию в деле, участию в разрешении заявления о взыскании судебных расходов и разъяснении определения суда.

При таких данных, в рассматриваемом случае судебные расходы взысканы с лица, не привлечённого к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, разрешённые в отношении лиц, не привлечённых к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлечённого к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа), при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

Допущенное нарушение требований процессуального закона является основанием для отмены определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и разрешить заявления административного истца о взыскании судебных расходов в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ,

определил:

определение Якутского городского суда от 7 апреля 2023 года отменить, материал по заявлению ФИО1 о разъяснении исполнения определения суда направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий