Дело № 2-1039/2026

УИД 16RS0042-03-2024-008647-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Вахитова,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10 сентября 2009 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с котором о ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 454 рубля 62 копейки.

10 июня 2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 5 февраля 2025 года ответчиком внесено 195 рублей 59 копеек, в результате задолженность составляет 148 259 рублей 03 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10 июня 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 148 259 рублей 03 копейки, которая состоит из основного долга 116 496 рублей 22 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 30 677 рублей 99 копеек, комиссии 1 084 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит отказать в иске по мотиву пропуска истцом сроков исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 10 сентября 2009 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор ..., «кредит наличными», сумма кредита 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 4 046 рублей 86 копеек.

Согласно расписке в получении банковской карты, ФИО1 10 сентября 2009 года получил банковскую карту Visa Instant Issue 4272 2909 9097 4420.

Согласно распоряжению на предоставление (размещение) денежных средств от 10 сентября 2009 года, ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту 4272 2909 9097 4420.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, согласно расчету задолженности ПАО Банк ВТБ» по состоянию на 25 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 148 259 рублей 03 копейки, из них сумма основного долга 116 496 рублей 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 30 677 рублей 99 копеек, комиссии 1 084 рубля 82 копейки.

10 июня 2013 года права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав ....

23 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования ... права требования по кредитному договору ... перешли к ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, вместе с требованием о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 сентября 2024 года, судебный приказ ... о взыскании задолженности со ФИО1 по заявлению ООО «ПКО «Феникс», вынесенный 31 июля 2024 года, отменен.

Согласно представленной истцом справке о задолженности и выписке по счёту, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 5 февраля 2025 составляет 148 259 рублей 03 копейки, в том числе основной долг 116 496 рублей 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 30 677 рублей 99 копеек, комиссии 1 084 рубля 82 копейки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком совершен 10 июня 2011 года. При этом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только 23 июля 2024 года. Вынесенный мировым судьей 31 июля 2024 года судебный приказ отменен 26 сентября 2024 года (период осуществления банком судебной защиты составил 1 месяц 26 дней).

С иском в суд истец обратился 6 марта 2025 года.

Следовательно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова