Решение по делу № 2-2546/2025 от 08.08.2025 - о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД №RS0№-90

Дело №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту также – истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту также – соответчик, ФИО3) о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 ФИО3, принадлежащего ФИО4 (далее по тексту также – соответчик, ФИО4), и транспортного средства марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2), принадлежащего ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами о ДТП. Автомобилю «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое произвело страховую выплату в размере 121 410 рублей. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере 121 410 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 рублей.

Протокольным определением ФИО5 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 124).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 123), при подаче искового заявления представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения (л.д. 6-7).

ФИО9 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен и извещался надлежащим образом (л.д. 122, 128, 129), заявлений и ходатайств не представлено.

ФИО10 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 130-131оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения соответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что их неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, извещение соответчиков суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион, VIN № №, 2018 года выпуска, со сроком действия с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106оборот-107оборот).

По Договору КАСКО застрахованы следующие страховые риски: «Ущерб» и «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай (на весь салон)», «GAP Страхование».

В период действия указанного страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, объяснительными участников данного ДТП (л.д. 116-119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместила потерпевшему ущерб на основании договора страхования КАСКО № в размере 121 410 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО3 с претензией о возмещении ущерба в размере 121 410 рублей, вместе с тем данная претензия оставлена ФИО3 без ответа (л.д. 113).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба.

Между тем, как усматривается из представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-53).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак № регион, не была застрахована, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений статьи 12.37 КоАП РФ использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не указана. Однако в соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ и статьей 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства, то есть на ФИО4.

По смыслу положений статьи 56 ГПК РФ именно на ФИО4, как собственнике автомобиля, лежит обязанность доказать правомерность распоряжения автомашиной без полиса ОСАГО, а также то, что владение источником повышенной опасности перешло к иному лицу на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, доверивший управление принадлежащим ему автомобилем ФИО3 без полиса ОСАГО, является ответственным за причиненный ущерб и при его возмещении истцу не лишен права обратиться с регрессными требованиями к ФИО3. Передача собственником автомобиля без надлежащего оформления полиса ОСАГО не должна нарушать права иных участников дорожного движения на возможность получения возмещения при ДТП.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

В тоже время, ввиду вышеизложенного, с ФИО10 ФИО4 подлежит взысканию сумма в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 121 410 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Таким образом, с ФИО10 ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга, взысканного судом (на дату принятия решения - 121 410 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО10 ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 642 рублей (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере 121 410 (ста двадцати одной тысячи четырехсот десяти) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 (четырех тысяч шестисот сорока двух) рублей.

Взыскать с ФИО4 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга, взысканного судом (на дату принятия решения - 121 410 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья