Уголовное дело №1-158/2023
УИД 25RS0033-01-2023-000845-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Котляровой И.Е.,
защитника адвоката Сёмкиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:
ЛПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ЛПВ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь на участке местности около магазина «Золотой Колос» по адресу: <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ЛПВ, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся до ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки TOYOTA CROWN ATHLETE государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, на 593 км + 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки VOIVO FH-TRUCK 4?2 государственный регистрационный знак <***>, и был госпитализирован в КГБУЗ «Спасская городская больница», расположенную по адресу: <адрес> село <адрес> Больничный <адрес>, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью отбора биологического объекта (крови) был установлен факт алкогольного опьянения, а именно в крови у ЛПВ содержалось 1,40 грамм этилового спирта на литр крови, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ЛПВ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ЛПВ заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.
Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ЛПВ подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ЛПВ, совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 39 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно заключения врача – судбно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ЛПВ психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и во время инкриминируемого ему деяния, а именно в момент совершения правонарушения, а также до момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный юридически значимый период у ЛПВ не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В результате произошедшего ДТП у ЛПВ развилось расстройство сознания (кома) с последующей амнезией и, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в этот период. По своему психическому состоянию в настоящее время ЛПВ может осознавать фактический характер, своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ЛПВ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
По изложенному и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛПВ признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ЛПВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyota Crown Athlete гос. регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении на стоянке временно задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> - вернуть свидетелю Л
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий
М.А. Емельянов