В окончательном виде изготовлено 11.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002838-55

Дело № 2-5073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям предоставления кредита сумма кредита 500 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 21% годовых. В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств, за период с 22.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 12 362 419 руб. 21 коп., в том числе: процентов на просроченную задолженность по кредиту 149 836 руб. 86 коп., пени на сумму просроченного платежа 12 212 582 руб. 66 коп., однако истец полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 20% годовых. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 418 513 руб. 68 коп., в том числе: процентов на просроченную задолженность по кредиту 149 836 руб. 86 коп., пени на сумму просроченного платежа 268 676 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 7 385 руб. 14 коп.

Истец, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 30,38,62).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще по месту регистрации, судебные извещения возращены с отметкой об истечение срока хранения, а ответчик также телефонограммой (л.д.33,68). В судебном заседании участия не принимал, письменных возражений в адрес суда не направлял.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, назначенного на 30.06.2022г., документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 00 руб. 00 коп., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 21% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде неустойки в размере 2,5% от суммы просроченного платежа по основному долгу, а также от просроченной суммы начисленных процентов за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.14).

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдан кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет кредитования № открытый в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) на имя ФИО1 в соответствии с п. 1.4 кредитного договора (л.д.14), что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 17.02.2022г. составляет 418 513 руб. 68 коп, из которых: проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту 149 836 руб. 86 коп, пени, начисленные на сумму просроченного платежа 268 676 руб. 82 коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

При таких обстоятельствах, добровольно сниженный «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) размер неустойки в 20% годовых не противоречит закону, в связи, с чем данное условие не может быть признано недействительным. Более того, ранее ответчик с требованиями об оспаривании условий кредитного договора не обращался, напротив, принял от истца исполнение по кредитному договору, воспользовавшись полученной суммой кредита.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на 17.02.2022г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору, которая последним не погашена, расчёт ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает, что исковые требования «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.9) в размере 7 385 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту 149 836 рублей 86 копеек, пени, начисленных на сумму просроченного платежа 268 676 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7385 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: