УИД 10OS0000-01-2022-000224-74

№ 3а-109/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи восемь человек, включая ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в границах г.Сортавала Сортавальского городского поселения, благоустроенное применительно к условиям г.Сортавала, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако решение не исполнено до настоящего времени. Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, а также то, что по решению Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 г. по делу №3а-85/2020 ее несовершеннолетние дети компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не получали, просила взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в свою пользу, в том числе действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявленные требования подержала.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения на административный иск, просила административный иск оставить без удовлетворения, полагала, что заявленная сумма является завышенной и необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованными лицами ФССП России и УФССП России по Республике Карелия в отзыве на административный иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется, просили провести судебное заседание в отсутствие своих представителей.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1150/2018, материалы административного дела №3а-85/2020, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1150/2018 на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи восемь человек, включая ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в границах г.Сортавала Сортавальского городского поселения, благоустроенное применительно к условиям г.Сортавала, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м.

Данное решение участвующими в деле лицами, не обжаловалось, вступило в законную силу 18 декабря 2018 г.

Во исполнение решения суда 18 декабря 2018 г. ФИО1 выдан, в частности, исполнительный лист серии ФС №019529141, предъявленный к принудительному исполнению 30 апреля 2019 г.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО10 7 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство№ 15409/19/10017-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 г. по административному делу № 3а-85/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей.

Судебным решением от 28 февраля 2020 г. установлено также, что по состоянию на 28 февраля 2020 г. общий срок исполнения судебного решения от 12 ноября 2018 г., исчисленный с момента предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю (с 30 апреля 2019 г. по 28 февраля 2020 г.) составил 9 месяцев 29 дней.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ссылаясь на длительность исполнения решения суда от 12 ноября 2018 г., ФИО1 вновь обратилась в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 28 февраля 2020 г. превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

При этом следует установить обстоятельства допущения нарушения разумного срока, начиная с 29 февраля 2020 г. (для ФИО1, действующей в своих интересах).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 г. по административному делу № 3а-85/2020 установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019 г. с администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 31 мая 2019 г. в адрес администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 2 сентября 2019 г. 5 июня 2019 г. в отношении Главы администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от 22 июля 2019 г., от 31 мая 2019 г., от 10 октября 2019 г., от 15 октября 2019 г. в адрес должника направлялись запросы-требования о предоставлении информации об исполнении в 2019г. судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений, в ответ на которые администрация письмами от 29 июля 2019 г. № 2073-01/2-39, от 23 августа 2019 г. № 2402-02/2-39, от 11 октября 2019 г. № 3085-01/2-39, от 17 октября 2019 г. №3137-01/2-39 довела до сведения судебного пристава-исполнителя, что в бюджете Сортавальского городского поселения на 2019 г. денежные средства на приобретение жилых помещений в целях исполнения судебных решений заложены не были.

Кроме того, вышеуказанным решением суда от 28 февраля 2020 г. установлено, что Советом Сортавальского городского поселения приняты решения об отказе администрации Сортавальского городского поселения в получении кредита в банке и включении в расходную часть бюджета на соответствующий год и сводную бюджетную роспись средств для приобретения квартир по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам по исполнительным листам; свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям исполнительных документов, на территории Сортавальского городского поселения отсутствуют. 27 декабря 2019 г. в отношении администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 4 февраля 2020 г. в адрес администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» вынесено очередное требование об исполнении исполнительного документа, содержащее срок исполнения – до 1 июня 2020 г. Административному истцу 26 февраля 2020 г. предлагалось для проживания в маневренном фонде сроком на один год благоустроенное жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу: (.....)., от предложенного жилого помещения ФИО1 отказалась в связи маленькой площадью квартиры.

Из материалов настоящего дела следует, что Советом Сортавальского городского поселения приняты решения №63 от 22.11.2018, № 91 от 25.09.2019, №12 от 08.07.2020, №16 от 27.11.2020, №63 от 31.03.2021, № 99 от 24.06.2021, №155 от 24.12.2021, №225 от 16.06.2022 об отказе администрации Сортавальского городского поселения в получении кредита в банке и включении в расходную часть бюджета на соответствующий год и сводную бюджетную роспись средств для приобретения квартир по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам по исполнительным листам.

Согласно материалам исполнительного производства № 15409/19/10017-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно в 2020-2022 г.г. выставлялись требования в отношении должника об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в том числе требованием от 14.07.2020 установлен срок до 01.11.2020, от 19.02.2021 – до 01.06.2021, от 02.09.2021 – до 01.12.2021, от 01.08.2022 – до 01.12.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов во вновь устанавливаемые сроки постановлениями должностного лица УФССП России по Республике Карелия от 22.01.2021, 23.03.2022 администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний в виде административных штрафов.

Глава администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в 2020-2022 г.г. предупреждалась об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от исполнения судебного акта в установленный срок.

7 ноября 2022 г. административный истец отказалась от предложенной квартиры по адресу: <...>, площадью 55,2 кв.м., поскольку квартира двухкомнатная, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 7 ноября 2022 г.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено. Отсрочка и/или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению до даты рассмотрения настоящего дела составляет 3 года 6 месяцев 11 дней (с 30.04.2019 по 11.11.2022) и 2 года 8 месяцев 13 дней (с 29.02.2022 по 11.11.2022).

В соответствии с части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд учитывает, что вина ФИО1 в длительном неисполнении судебного акта отсутствует, принимая во внимание своевременное инициирование ею процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием со стороны ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 препятствовала исполнению судебного акта, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что предложенные 26 февраля 2020 г. и 7 ноября 2022 г. ФИО1 квартиры были меньшей площади, чем указано в решении суда от 12 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1150/2018. Более того, доводы административного ответчика о том, что семье ФИО1 26 февраля 2020 г. предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), от которого административный истец отказалась, уже были предметом изучения судом в рамках рассмотрения административного дела № 3а-85/2020, им дана надлежащая правовая оценка, судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, указанный довод направлен на повторную переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Включение взыскателя в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание, поскольку судебным решением на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи восемь человек жилое помещение во внеочередном порядке.

Суд учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более двух лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 негативные последствия в виде проживания с несовершеннолетними детьми в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, учитывает факт принятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, которые в результате оказались неэффективными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 120000 рублей.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно Уставу муниципального образования «Сортавальское городское поселение» полномочия по исполнению бюджета муниципального образования Сортавальского городского поселения возложены на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (пункт 5 части 5 статьи 33 Устава).

Статьей 11 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском городском поселении, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от 25.04.2014 №30, предусмотрено, что администрация Сортавальского городского поселения осуществляет функции по исполнению бюджета Сортавальского городского поселения, является главным распорядителем и получателем средств бюджета поселения, предусмотренных на деятельность Сортавальского городского поселения и реализацию возложенных функций.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета этого муниципального образования.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, (...), ФИО3, (...), ФИО4, (...), компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Денежные средства перечислить на счет (...)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 г.