№2-а368/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шумилиной Л.М.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ :
истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до изменения фамилии – ...........) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.10.2013 года № ....................... заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 на стороне заёмщика, в сумме 1 674 144 руб, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше договором банк предоставил ответчику кредит в размере 579 200 руб сроком до 05.10.2018 года под 34 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся составной частью договора; по договору цессии от 25.02.2015 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ИП ФИО2, который 24.06.2020 года в свою очередь уступил соответствующее право требования ООО «Нэйва»; просит взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 01.10.2020 года в сумме 1 674 144 руб ( основной долг – 540 612 руб 43 коп, проценты – 1 133 531 руб 57 коп), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16 570 руб 72 коп, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34% годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав на несогласие с иском и применение исковой давности.
Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По кредитному договору от 05.10.2013 года № ..............., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 (................. на стороне заёмщика, банк предоставил ответчику кредит в размере 579 200 руб сроком до 05.10.2018 года под 34 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся составной частью договора (до 05 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа – 20 187 руб, дата последнего платежа – 05.10.2018 года) – л.д.8-10
По договору цессии от 29.10.2014 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Инвест-проект» (л.д.10 об – 13)
По договору цессии от 25.10.2019 года ООО «Инвест-проект» уступил право требования по указанному кредитному договору ИП ФИО2 (л.д.13 об)
В последующем согласно договору цессии от 24.06.2020 года ФИО2 уступил соответствующее право требования ООО «Нэйва» (л.д.14-16) Таким образом, заявленные ООО «Нэйва» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются предметом указанных выше договоров цессии, в связи с чем ООО «Нэйва» как новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 01.10.2020 года в сумме 1 674 144 руб ( основной долг – 540 612 руб 43 коп, проценты – 1 133 531 руб 57 коп), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16 570 руб 72 коп, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34% годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как было разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что условиями заключенного между банком и ответчиком договора предусмотрено погашение займа и процентов по нему ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Следовательно, требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению лишь в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором) наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 10.12.2021 года.
Принимая во внимание установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами до 05.10.2018 года и учитывая обращение истца в суд с настоящим иском 10.12.2021 года, суд приходит к выводу о том, что
исковая давность по заявлению ответчика подлежит применению по всем предусмотренным кредитным договором платежам. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию в полном объеме.
На приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также на то, что имеются основания для применения положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 года и на будущее время вплоть до полного фактического погашения задолженности, срок исковой давности также считается пропущенным.
Истечение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке В Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года