УИД 52RS0029-01-2025-000551-21
Дело № 2-352/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска представитель истца указал, что 28.11.2023 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25.10.2024 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС- сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Общая сумма задолженности по договорам займов №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.
Истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, № за период с 29.11.2023 года по 25.10.20254 года в размере: сумма основного долга 27364 рубля 62 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682 рубля 31 копейка + 13682 рубля 31 копейка; сумма процентов в размере 24665 рублей 20 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12332 рубля 60 копеек + 12332 рубля 60 копеек. Общая сумма задолженности составляет 52029 рублей 82 копейки. Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000 рублей, в счет почтовых расходов 91 рубль 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Эйр Лоанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между 28.11.2023 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25.10.2024 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС- сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Общая сумма задолженности по договорам займов №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.
До настоящего времени задолженность не погашена, в этой связи, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что ФИО2 нарушила условия договора займа. Заявленные к взысканию суммы задолженности по основному долгу и по процентам подтверждены документально, иного расчета суду не представлено. В этой связи, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты по договору займа.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договорам №, № за период с 29.11.2023 года по 25.10.2024 года в размере: сумма основного долга 27364 рубля 62 копейки; сумма процентов в размере 24665 рублей 20 копеек, а всего 52029 рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в размере 4000 рублей, в счет почтовых расходов 91 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года
Судья А.Л. Тарасов