РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» к судебному приставу-исполнителю Главного межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> М.Е.А., старшему судебному приставу Главного межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Главного межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> Л.И.А., ГМУ М., ГУФССП по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать на территории <адрес> водоснабжение надлежащего качества и в необходимых объемах.

Решение <адрес> городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003г. № - ФЗ организация водоснабжения в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения. Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» надлежащим образом исполняет свои полномочия по водоснабжению на территории <адрес>. <адрес> муниципальное образование «<адрес> городское поселение» имеет систему централизованного водоснабжения, охват населения обеспеченного централизованной системой водоснабжения составляет около 57 %, это многоквартирные благоустроенные дома, а также частный жилой сектор. Водоснабжение населения, не охваченного централизованным водоснабжением, осуществляется из шахтных колодцев. По <адрес> расположено 2 шахтных колодца (один колодец возле <адрес>, второй колодец между домом № и домом № в технически исправном состоянии). Бюджет <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» является дотационным и проектирование и строительство централизованного водоснабжения (водовод) возможно лишь за счет субсидий, которые предоставляются в рамках областных и федеральных программ. В Министерство жилищной политики и энергетики <адрес> администрацией <адрес> муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно подавались заявки на выделение финансирования на разработку проектно-сметной документации «на строительство водопроводной сети по <адрес> заявки подавались и в ДД.ММ.ГГГГ г. Ожидалось, что в результате реализации проекта питьевой водой будет обеспечено 435 человек. На данные заявки были получены решения об отказе в предоставлении субсидии в связи с отсутствием средств в областном бюджете по указанной программе. Ожидалось, что в результате реализации проекта центральным водоснабжением будет обеспечено 435 человек После очередного отказа, администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» было принято решение построить самый дешевый вариант водопровода в целях исполнения решения суда, который обеспечит водоснабжением граждан <адрес> в количестве 50 человек. Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» заключила договор с МБУ «Проектно-сметное бюро» на подготовку проектной документации «Строительство водопроводной сети по <адрес>». В настоящее время проект подготовлен и проходит экспертизу, после прохождения экспертизы будет объявлен аукцион на строительство водопроводной сети и построена водопроводная сеть. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения данного постановления предприняты все меры для исполнения решения суда, что подтверждается представленными документами.

В связи с тем, что администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» не уклоняется от исполнения решения суда и приняла все меры для исполнения решения, она может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ. С учетом выше указанного, административный истец просил освободить администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно определения суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены, начальник СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГУФССП по <адрес>, ГМУ ФССП России. Представитель административного истца администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» О.Н.М, в судебном заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ М.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно представленным письменным возражениям, просила отказать в удовлетворений заявленных исковых требований административного истца. Административный ответчик старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил. Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ Л.И.А., о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменные возражения не представила, об отложении судебного заседания не просила. Представитель административного ответчика ГМУ УМ., о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представил, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Судом установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать на территории <адрес> водоснабжение надлежащего качества и в необходимых объемах. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ Л.И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» на основании исполнительного листа выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> М.Е.А. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Административным истцом заявлено об освобождении от взыскания исполнительского сбора, без оспаривания законности вынесения самого постановления. Как следует из положения ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 названной нормы права предусматривает установление исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации пункте 78 постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно наличия у исполнительского сбора свойств административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Частью 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 № 229-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №-П указано на необходимость обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, законодателем возлагается на должника. Администрация <адрес> городского поселения является муниципальным казенным учреждением. Бюджет <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселения» утверждается Думой <адрес> городского поселения. Как указывает административный истец, в целях исполнения решения суда, администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» провела следующую работу: В Министерство жилищной политики и энергетики <адрес> администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ года регулярно подавались заявки на выделение финансирования на разработку проектно-сметной документации «на строительство водопроводной сети по <адрес>», заявки подавались и в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако указанные заявки были оставлены без удовлетворения. С учетом указанного, администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» было принято решение построить самый дешевый вариант водопровода в целях исполнения решения суда, который обеспечит водоснабжением граждан <адрес> в количестве 50 человек. Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» заключила договор с МБУ «Проектно-сметное бюро» на подготовку проектной документации «Строительство водопроводной сети по <адрес>». В настоящее время проект подготовлен и проходит экспертизу. Данная информация нашла свое подтверждение, представленными суду доказательствами, в частности заявками направленными в Министерство жилищной политики и энергетики <адрес>, надлежащим образом заверенной копией договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке проектной документации на строительство водопроводной сети по <адрес>. Кроме того, как следует из материалов административного дела, уже после обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, администрацией <адрес> городского поселения был проведен электронный аукцион по отбору организации для строительства водопроводной сети по <адрес>. Также в обоснование заявленных требований административный истец просит учесть, что бюджет <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» является дотационным. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Аналогичные правовые разъяснения относительно возможности освобождения лица от уплаты исполнительского сбора при условии принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, даны ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации пункте 75 постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также указано, что если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 84 КАС РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, во взаимосвязи с названными требованиями закона, правовыми разъяснениями, суд усматривает принятие должником необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, как и наличие уважительных причин, объективно препятствующих этому. При этом, суд отмечает тот факт, что исходя из представленных суду доказательств следует, что со стороны администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» с целью исполнения решения <адрес> городского суда по административному делу № предпринимаются активные действия, направленные на его исполнение. В настоящее время, решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично исполнено. Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, усматриваются активные действия должника, направленные на исполнение решения суда. Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа является следствием виновных противоправных действий (виновного бездействия) должника, не имеется. Соответственно, наличествует вся доказательственная база, указывающая на направленные, планомерные действия административного истца по исполнению требования исполнительного документа, с учетом особенностей организации работы учреждения. Должником приняты необходимые и возможные действия, направленные на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, в связи с наличием причин объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный истец обратился за предоставлением отсрочки его исполнения. Поскольку должником в установленный законом срок совершены все необходимые действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административные исковые требования администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> М.Е.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.