УИД 77RS0026-02-2025-003966-27
Дело № 2-1701/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2025 по иску АО ВТБ Лизинг к ООО «ВИТАЛСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ООО «ВИТАЛСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/02-21 в размере 5 872 562 руб. 98 коп., по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/04-21 в размере 7 549 454 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 977 руб.
В обосновании исковых требований указано, что АО ВТБ Лизинг и ООО «ВИТАЛСТРОЙ» заключены договоры лизинга №№ АЛ 183579/02-21 от 29.09.2021, АЛ 183579/04-21 от 29.09.2021 (далее - договоры лизинга). 26 апреля 2022 г. в связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. 29 сентября 2021 г. между АО ВТБ Лизинг (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключены договоры поручительства № АЛП 183579/02-21/01 от 29.09.2021, № АЛП 183579/04-21/01 от 29.09.2021. Сумма задолженности по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/02-21 составляет 5 872 562 руб. 98 коп., по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/04-21 составляет 7 549 454 руб. 98 коп. Истцом в адрес ответчиком направлены претензии, которые оставлены последними без удовлетворения.
Представитель истца АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ВИТАЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Согласно п. 16 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) (далее - "Обзор"), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.
По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.
Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума N 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.
Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между АО ВТБ Лизинг (далее - лизингодатель) и ООО «ВИТАЛСТРОЙ» (далее - лизингополучатель) заключены договоры лизинга №№ АЛ 183579/02-21 от 29.09.2021, АЛ 183579/04-21 от 29.09.2021 (далее - договоры лизинга).
Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 10.09.2021 и являются договорами присоединения (п. 1.1 договоров лизинга, ст. 428 ГК РФ).
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4. п. 5.5 или 5.6 договора лизинга на срок более 15 дней
26 апреля 2022 г. в связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 01.12.2023, в соответствии с которым, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга, предмет лизинга должны быть возвращён АО ВТБ Лизинг не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.
В соответствии с п. 9.2.1 договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2 договоров лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного лизингодателю по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/02-21 причитается 9 207 776,25 руб.: 6 864 000,00 (размер финансирования) + 2 080 281,76 (плата за финансирование) + 263 494,49 (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции).
Лизингодателем получено от лизингополучателя по договору лизинга за вычетом аванса 1 025 213,27 руб.
Предмет лизинга возвращен и реализован за 2 310 000,00 руб. в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 183579/02-21 от 27.06.2024.
Всего Лизингодателем по Договору лизинга получено 3 335 213,27 руб.
Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 183579/02-21 от 29.09.2021 составляет 5 872 562,98 руб. (9 207 776,25 - 3 335 213,27).
По договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/04-21 причитается 9 120 448,78 руб.: 6 540 605,57 (размер финансирования) + 2 304 088,72 (плата за финансирование) + 275 754,49 (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции).
Лизингодателем получено от Лизингополучателя по Договору лизинга за вычетом аванса 970 993,80 руб.
Предмет лизинга возвращен и реализован за 600 000,00 руб. в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 183579/04-21 от 10.12.2024. Всего лизингодателем по Договору лизинга получено 1 570 993,80 руб.
Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 183579/04-21 от 29.09.2021 составляет 7 549 454,98 руб. (9 120 448,78 - 1 570 993,80).
Таким образом, согласно расчёту истца, задолженность по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/02-21 составляет 5 872 562 руб. 98 коп., по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/04-21 составляет 7 549 454 руб.
29 сентября 2021 г. между АО ВТБ Лизинг (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключены договоры поручительства № АЛП 183579/02-21/01 от 29.09.2021, № АЛП 183579/04-21/01 от 29.09.2021.
В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора исполнить обязательства лизингополучателя по договорам лизинга в полном объеме и погасить задолженность лизингополучателя по договорам лизинга.
Согласно п. 2.4 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.
Суд, проверив представленный истцом расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договоров, является арифметически верным.
Обязательства по погашению задолженности не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиками не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/02-21 в размере 5 872 562 руб. 98 коп., по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/04-21 в размере 7 549 454 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным исковым заявлением АО ВТБ Лизинг уплачена государственная пошлина в размере 98 977 руб., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ВТБ Лизинг к ООО «ВИТАЛСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВИТАЛСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/02-21 в размере 5 872 562 руб. 98 коп., по договору лизинга от 29.09.2021 № АЛ 183579/04-21 в размере 7 549 454 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 977 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.
Судья Неревяткина О.Ю.