УИН 77OS0000-02-2022-014190-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6879/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «МОЙ АВТО», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «МОЙ АВТО», ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, почтовых расходов на направление иска в адрес ООО «МОЙ АВТО», мотивируя требования тем, что ООО «МОЙ АВТО», как владелец автомобиля марка автомобиля, Y058YM123, и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МММ5006682489.
20.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, T854KY93, получил механические повреждения.
ДТП произошло вследствие того, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, Y058YM123, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК адресадрес закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
к) собственник при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Вместе с тем в договоре страхования цель использования транспортного средства, находившегося под управлением виновника происшествия, указана как личная, однако согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте Администрации Санкт- Петербурга, указанный автомобиль используется в качестве такси.
22.07.2021 ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику ООО «МОЙ АВТО» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.
адрес Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.
Правопреемником адрес Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представители истца и ответчиков, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщили.
Представитель ответчика ООО «МОЙ АВТО» представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска, поскольку 12 сентября 2018 г. ООО «МОЙ АВТО» и ООО «СОБИ Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) № 1727/1525/ДЛ получило в срок до 15 сентября 2021 года в лизинг автомобиль марка автомобиля <***>, впоследствии выкупило его.
В последующем указанный автомобиль сдавался в аренду различным физическим лицам, в том числе 1 октября 2018 г. вышеназванный автомобиль ООО «МОЙ АВТО» передало в аренду по договору № 123180004729В фио, которой автомобиль был сдан с повреждениями 1 апреля 2020 г.
Кроме того, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси адрес на автомобиль марка автомобиля <***> выдавалось разрешение в интересах БСМ Форум, в договорных отношениях с которым ООО «МОЙ АВТО» не состоит.
Выдача разрешения произошла уже после сдачи автомобиля в аренду фио и после получения ООО «МОЙ АВТО» договора страхования МММ № 5006682489.
О том, что в момент ДТП данным автомобилем управлял водитель фио ООО «МОЙ АВТО» было не известно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор фио самовольно получила разрешение на такси и передало автомобиль для вождения другому лицу, что запрещено договором. В этой связи ответственность возлагается на виновника ДТП.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не известивших, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ. ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
к) собственник при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 сентября 2018 г. между ООО «МОЙ АВТО» и ООО «СОБИ Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1727/1525/ДЛ, в соответствии с которым ООО «МОЙ АВТО» получило в срок до 15 сентября 2021 года в лизинг автомобиль марка автомобиля, <***>, и впоследствии осуществило его выкуп.
1 октября 2018 г. автомобиль марка автомобиля, <***>, ООО «МОЙ АВТО» передало в аренду по договору № 123180004729В фио.
20 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, T854KY93, получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, Y058YM123, нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 57-58) ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, принадлежащему потерпевшему в результате дтп, составил сумма
01 апреля 2020 автомобиль марка автомобиля, <***>, был передан фио ООО «МОЙ АВТО» с механическими повреждениями.
Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси адрес на автомобиль марка автомобиля <***> выдавалось разрешение в интересах БСМ Форум.
В обоснование возражений на иск ООО «МОЙ АВТО» ссылается на то обстоятельство, что в договорных отношениях с которым ООО «МОЙ АВТО» не состоит. При этом выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси произошла уже после сдачи автомобиля в аренду фио и после получения ООО «МОЙ АВТО» договора страхования МММ № 5006682489.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса и на основании п. «к» ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку транспортное средство использовалось с нарушением целей, указанных при заключении договора страхования, при этом ответчиком ООО «МОЙ АВТО» представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в использовании транспортного средства в нарушение целей, обусловленных договором страхования, из которых следует, что в юридически значимый период на основании договора аренды транспортное средство находилось у фио В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ фио не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в использовании транспортного средства в нарушение целей, обусловленных договором обязательного страхования, договором аренды, как следствие с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Симоновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022 г.
Судья: фио