Решение по делу № 2-3753/2025 от 13.10.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени его не исполнил, услуги не оказал, их результат (приобретение права собственности на автозаправочную станцию) не достиг и Истцу не предоставлен. Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер. При таком положении, оценив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 92RS0002-01-2025-002003-73

Дело № 2-3753/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 обязан на возмездной основе оказать услуги по приобретению ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» объекта недвижимого имущества - автозаправочной станции (здание г с магазином), площадью 165,8 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый № и оформлению данной сделки по законодательству Российской Федерации (РФ).

Под услугами по договору Стороны определили организацию заключения договора по переходу указанного в собственность к истцу от ООО «Инвест-Регион», зарегистрированного по законодательству Украины (п. п. 1.6, 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, в целях оказания данных услуг, Ответчик гарантировал соблюдение всех необходимых процедур, предусмотренных законодательством РФ, в частности:

- перерегистрацию ООО «Инвест-Регион» в соответствии с законодательством РФ: внесение В ЕГРЮЛ в качестве резидента РФ (присвоение индивидуального номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера, установление юридического адреса на территории РФ, открытие банковского счета);

- снятия всех арестов и обременений с объекта, наложенных в том числе определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-22153/2017, но не исключительно;

внесение в ЕГРН РФ сведений о праве собственности ООО «Инвест-Регион» на Объект по законодательству РФ.

Для этого, пунктом 2.1 Договора Ответчик обязался:

- в течение 1 (одного) месяца с даты подписания Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, организовать:

перерегистрацию ООО «Инвест Регион» в соответствии с законодательством РФ: внесение в ЕРГЮЛ в качестве резидента РФ (присвоение индивидуального номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера, установление юридического адреса на территории РФ, открытие банковского счета);

внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) РФ сведений о праве собственности ООО «Инвест Регион» (Резидент РФ) на Объект в соответствии с законодательством РФ;

заключение в нотариальной форме договора купли-продажи Объекта, после перерегистрации ООО «Инвест-Регион» в соответствии с законодательством РФ;

В течение б (шести) месяцев с даты подписания Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ:

снять все аресты и обременения с Объекта, наложенные в том числе определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-22153/2017, но не исключительно;

проверить комплект документов для оформления договора перехода права на Объект в собственность истца и сообщить последнему о готовности к заключению сделки;

обеспечить конфиденциальность информации, полученной в процессе исполнения договора;

организовать проведение сделки по переходу права собственности на Объект к Истцу.

Согласно п. 2.3.3 Договора он считается исполненным Ответчиком в момент регистрации в ЕГРН права собственности на объект на истца.

Таким образом, Ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ оказать Истцу услуги, результатом которых является приобретение последним права собственности на Объект по договору с ООО «Инвест Регион».

На имя ответчика была оформлена доверенность на представление ООО «Инвест-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года, удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрированная в реестре №

Истец условия Договор, исполнил надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги ответчика в сумме 1 000 000 руб., из них 870 000 руб. - ответчику, 130 000 руб. - НДФЛ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 826 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 178 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УМВД России по г. Севастополю.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1 обязан на возмездной основе оказать услуги по приобретению ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» объекта недвижимого имущества - автозаправочной станции (здание г с магазином), площадью 165,8 кв. м, по адресу: г. <адрес>, кадастровый № и оформлению данной сделки по законодательству Российской Федерации (РФ).

внесение в ЕГРН РФ сведений о праве собственности ООО «Инвест-Регион» на Объект по законодательству РФ.

Для этого, пунктом 2.1 Договора Ответчик обязался:

- в течение 1 (одного) месяца с даты подписания Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, организовать:

В течение б (шести) месяцев с даты подписания Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ:

обеспечить конфиденциальность информации, полученной в процессе исполнения договора;

организовать проведение сделки по переходу права собственности на Объект к Истцу.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

По смыслу приведенных норм иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в связи неисполнением договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий для применения ответственности в порядке ст. 1102 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма, устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

20.04.2024 – 28.07.2024

100

366

43 715,85

29.07.2024 – 15.09.2024

366

24 098,36

16.09.2024 – 27.10.2024

366

21 803,28

28.10.2024 – 31.12.2024

366

37 295,08

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

91 479,45

09.06.2025 – 27.07.2025

365

26 849,32

28.07.2025 – 14.09.2025

365

24 164,38

15.09.2025 – 29.09.2025

365

6 986,30

Сумма процентов: 276 392,02 руб.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 276 392,02 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном частично, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, из расчета по ст. 333.19 НК РФ в размере 26 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Торговый дом «Крым-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке тс. 395 ГК РФ за период с 20.04.2024 по 29.09.2025 в размере 276 392,02 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 178 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →