Дело № 2-6038/2025

УИД 24RS0041-01-2025-002832-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170543,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.07.2023 года в районе дома № 2Г по ул. Высотная г.Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Z государственный регистрационный знак У, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Z с государственным регистрационным знаком У, под управлением ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 который при повороте не уступил дорогу движущемуся навстречу транспортному средству. В результате ДТП автомобилю Z государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Z государственный регистрационный знак У и потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». На основании проведенного осмотра, САО «ВСК» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 170543,00 рублей. Поскольку страховой случай с участием водителя ФИО1 наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, которое не включено в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, истец имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере 170543,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля средства Z государственный регистрационный знак У, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Z с государственным регистрационным знаком У, под управлением ФИО1

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Z с государственным регистрационным знаком У, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству Z государственный регистрационный знак У, под управлением водителя ФИО2 в результате чего допустил столкновение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Z с государственным регистрационным знаком У на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ХХХ № У), вместе с тем ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

Страховая компания потерпевшего САО «ВСК» признала случай страховым и возместила собственнику транспортного средства Z государственный регистрационный знак У ущерб на сумму 170543,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 96627 от 30.10.2023.

Таким образом, учитывая что ответчик ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Z государственный регистрационный знак У, причинив последнему механические повреждения, при этом ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 170543,00 рублей. В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6116,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховую выплату в порядке регресса в размере 170543,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.