УИД: 39RS0016-01-2025-000255-80
Дело № 2-432/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.
при секретаре Груздовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
04 июля 2024 года ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в долг в размере 85 000 руб. наличными денежными средствами, 18 июля 2024 года – 200 000 руб. наличными денежными средствами, 17 августа 2024 путем перевода по номеру телефона № в размере 100 000 руб., 23 августа 2024 года таким же способом – 100 000 руб.
В течение долгого времени ФИО4 не возвращает денежные средства ФИО3, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, ФИО3, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства с ФИО4, в размере 421 000 руб., как полученные ей в качестве неосновательного обогащения, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, её представитель ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, участвуя ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно выписке по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****№, номер счета №, открытой 03 августа 2021 года на имя ФИО3 17 августа 2024 года в 13:28 час. (МСК) осуществлен перевод на имя ФИО4 в размере 100 000 руб., 23 августа 2024 года в 17:29 час. (МСК) осуществлен перевод на имя ФИО4 в размере 100 000 руб. (л.д. 12-14)
По запросу суда из МО МВД России «Советский» поступил КУСП № ОМ по заявлению ФИО3
Согласно постановлению от 18 мая 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 10-11)
Из объяснений ФИО4 следует, что 04 июля 2025 года она обратилась к ФИО3 с просьбой дать ей денежные средства в долг, получила от ФИО3 85 000 руб. наличными денежными средствами. Далее неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой дать ей денежные средства в долг, а именно 18 июля 2024 года получила от ФИО3 200 000 руб. наличными денежными средствами, 17 августа 2024 года – 100 000 руб. путем перевода по номеру её телефона, 23 августа 2024 год – 100 000 руб. путем перевода по номеру её телефона. Обещает вернуть данные денежные средства, но не может вернуть их сразу, так как у нее маленькая заработная плата.
Согласно выписке по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****№ номер счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО2 перевела истцу ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. (л.д. 51-57).
Таким образом, по делу не установлены обстоятельства, содержащие все признаки неосновательного обогащения, содержащиеся в норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, при этом судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4, по сути, заключены договоры займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной норы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом представленных доказательств, а именно объяснений ФИО4, зафиксированных сотрудниками МО МВД России «Советский», суд считает, что между ФИО3 и ФИО4 заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 100 000 руб.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств с ФИО4 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 421 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Сурнина
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.