№

Дело № 2-2294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31августа 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 в сумме 309 149,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 291 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2018 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с условиями договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На 06.04.2022 размер задолженности за период с 23.08.2020 по 06.04.2022 составляет 309 149,81 рублей, в том числе 267 897,76 рублей – задолженность по основному долгу, 33 340,30 рублей – задолженность по процентам, 3 011,75 рублей – задолженность по неустойкам, 4 900 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что с исковыми требованиями согласен частично, лишь в части взыскания основного долга и процентов. Считает, что взимание с заемщика комиссии нарушает его права, поскольку является дополнительной услугой, просит снизить размер неустойки, расторгнуть кредитный договор.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.08.2018 между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен потребительский кредит по программе «Потребительский кредит» № на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – ....... рублей, в том числе кредит ....... – ....... руб., кредит ....... – ....... руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых, размер ежемесячного платежа ....... руб., дата платежа - ....... число каждого месяца.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифах по предоставлению потребительских кредитов "Адресный", Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит". Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" подписаны ФИО1

По указанному договору, согласно заявлению, подключены следующие услуги: услуга "Гарантированная ставка" - комиссия за сопровождение услуги .......% от суммы к выдаче; услуга "Кредитное информирование" - комиссия за оказание услуги "кредитное информирование": 1-й период пропуска платежа ....... рублей; 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа ....... рублей.

Взимание комиссии за дополнительно подключенную услугу "Гарантированная ставка" произведено 13.08.2018 в день подписания распоряжения клиента-заемщика в адрес ПАО "Почта Банк" на перевод денежных средств в сумме ....... рублей.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" - "Кредитное информирование" (раздел 5.9) - услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по Кредиту и способах ее погашения Клиент вправе подключить услугу в день заключения договора и отключить в любой день.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при заключении договора подтвердил согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере .......% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом. ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения вышеприведенных договоров на указанных в них условиях, зачисление и получение кредитных средств сторонами не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 13.08.2018 Банк направил ответчику заключительное требование от 23.01.2021 об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 09.03.2021 включительно. Данное требование ответчиком не исполнено.

02.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 28.02.2022 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 06.04.2022 за период с 23.08.2020 по 06.04.2022 составляет 309 149,81 рублей, в том числе 267 897,76 рублей – задолженность по основному долгу, 33 340,30 рублей – задолженность по процентам, 3 011,75 рублей – задолженность по неустойкам, 4 900 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Доводы ответчика, что сумма комиссии не подлежит взысканию, суд находит несостоятельными, поскольку включение в кредитный договор условия на подключение услуги "Гарантированная ставка" не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, т.к. основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразила возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности, подключение и отключение услуги производится по желанию клиента.

Требование ответчика о расторжении кредитного договора являются самостоятельными и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Установив указанные обстоятельства, суд, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 309 149,81 рублей, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ нет, сумма неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6291 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3106 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3185 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6291 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 года в сумме 309 149,81 рублей, в том числе основной долг – 267 897,76 рублей; проценты – 33 340,30 рублей; неустойка – 3 011,75 рублей; комиссия - 4 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 291 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова