Дело № 2-521/2023 23RS0027-01-2023-000734-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 мая 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.05.2013 года между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в случае просрочки платежа, а также обязался в установленный договором срок вернуть заемные средства. Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных средств. ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За период с 01.03.2015 по 08.10.2019 год образовалась задолженность в размере 100395 рублей 51 копейка, из которых 30707,94 рублей сумма основного долга, 5405,82 рублей проценты на непросроченный основной долг, 4714 рублей проценты на просроченный основной долг, 59567,75 рублей штрафы.

08 октября 2019 года ООО "Ренессанс Кредит" на основании договора № rk-041019/1627 уступки прав требований (цессии) уступило ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору <***> в размере 100395 рублей 51 копейка. ООО "Феникс" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку требование о возврате долга ФИО1 не исполнила, отменила судебный приказ о взыскании с нее указанной задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО "Феникс" просило суд взыскать со ФИО1 задолженность в размере 100395 рублей 51 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3207 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель от истца ООО "Феникс", извещеный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Феникс" вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик- ФИО1 не явилась, от представитель ответчика ФИО2 (действующая на основании доверенности) представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковые требования истца, в котором указала, что срок обращения с указанным иском истцом пропущен, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 57236 рублей под 27,94 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 1.5 указанного договора, банк перечислил со счета часть кредита в размере 16236 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в случае просрочки платежа, а также обязалась в установленный договором срок вернуть заемные средства. Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных средств на условиях, установленных договором.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего в период с 01.03.2015 по 08.10.2019 год образовалась задолженность в размере 100395 рублей 51 копейка, из которых 30707,94 рублей сумма основного долга, 5405,82 рублей проценты на непросроченный основной долг, 4714 рублей проценты на просроченный основной долг, 59567,75 рублей штрафы.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с условиями кредитного договора, на основании договора № rk-041019/162704 уступки прав требований (цессии) от 04 октября 2019 года и акта приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" права (требования), в том числе по кредитному договору <***> в размере 100395 рублей 51 копейка, в объеме, предусмотренном этим кредитным договором.

ООО "Феникс" направило ФИО1 письменные уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и требование о полном и досрочном погашении долга в указанной сумме, которое ФИО1 не исполнила.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 23 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 25 марта 2020 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №11018363461 от 29.05.2013 года, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 08.10.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 100395 рублей 51 копейка, из которых 30707,94 рублей сумма основного долга, 5405,82 рублей проценты на непросроченный основной долг, 4714 рублей проценты на просроченный основной долг, 59567,75 рублей штрафы.

Представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как видно из материалов дела, после 02.03.2015 года погашение задолженности по кредиту не производились, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности (л.д.17, 18).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом также бесспорно установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) а также ООО «Феникс», было известно о том, что после 02.03.2015 года платежи в счет погашения задолженности не поступали, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности и указано истцом в иске.

Более того, согласно кредитного договора от 29.05.2013 года №11018363461 срок возврата кредита, предоставленного Банком заемщику- ФИО1, был установлен на срок 36 месяцев, дата последнего платежа указана в графике платежей 30.05.2016 год (л.д.11).

Сумма задолженности, исходя из условий договора, складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о ее взыскании подлежит обязательному установлению период возникновения просроченной задолженности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

19.03.2020 года согласно штемпелю на конверте в судебный участок №73 города Лабинска направлено почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 25.03.2020 года в судебный участок №73 города Лабинска поступило заявление о вынесении указанного судебного приказа. В этот же день мировым судьей судебного участка №73 города Лабинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска от 23.09.2020 года упомянутый судебный приказ отменен, поскольку, от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Следовательно, заявление мировому судье судебного участка №73 города Лабинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору истцом было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, с учетом всех обстоятельств по данному делу, а также учитывая, что истец обратился в Лабинский городской суд с рассматриваемыми требованиями лишь 28.03.2023 года (согласно почтового идентификатора), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, то есть обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признает пропуск истца срока исковой давности неуважительным и отказывает в иске. Более того, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин